. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 17.500.00 USD bedelli senedi dayanak yaparak icra takibine giriştiğini, oysa senet bedelinin davacının banka hesabından davalının banka hesabına havale ile ödendiğini, ödemelerin senet faizlerini de karşılar şekilde olduğunu belirterek icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu belgenin kambiyo niteliğinde olup, davacının imzaya ve borca itirazı olmadığını, ödemeyi ispat etmesi gerektiğini, bu nedenle dosyaya sunulan ve çeşitli tarihlerde kim tarafından, hangi nedenle ödendiği belli olmayan ödeme makbuzlarına itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Bir diğer anlatımla, borçlunun İİK'nun 168. maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca ya da imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Takibe konu senedin düzenlenme tarihine göre uygulanması gereken 6762 sayılı TTK’nın 688/6. maddesi gereğince, senette tanzim yerinin yazılı olması gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtiraz K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte yetki ve borca itiraza ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Espiye İcra Dairesinin 2021/49 Esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkile tebliğ edildiğini, takibe konu kambiyo senedi üzerinde müvekkilin bilgisi dışında değişiklikler yapıldığını, müvekkilin davalıya borcu olmadığını ve takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını beyan ederek icra takibinin durdurulmasına, ödeme emrinin ve takibin iptali ile takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İİK 169/a-1, 169/a-2 ve 170/b maddesinin atfıyla İİK 68/1- 3 gereğince borçlunun borca itirazının ve kambiyo hukuku bakımından şikayetin reddine, takip durdurulmadığından tazminata yer olmadığına karar verilmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluların imzaya itirazları yanında borca ve fer’ilerine itiraz ederek icra mahkemesine başvurdukları, borçluların imzaya itirazlarının reddine dair icra mahkemesi kararının, mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında, borçluların borca, faize ve borcun diğer fer'ilerine itirazları hakkında herhangi bir hüküm kurulmamış olup, borçlunun sair itiraz nedenlerinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2018/659 ESAS - 2019/33 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı davada İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu senedin araç kiralama sözleşmesinin teminatı olduğunu, davalıya düzenleme tarihi 06/03/2017 yazılı ve üzerinde 4 imza bulunan diğer alanları boş bırakılan senedin verildiğini, kiralama bedeli olarak davalıya 74.000 TL ödendiğini, alacaklının senedi imha ettiğini söylemesine rağmen boş kısımlarını sözleşmeye aykırı olarak doldurarak icra takibi yaptığını belirterek, kambiyo senedine dayanmayan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
. - KARAR - Davacı vekili, davacının davalı tarafa kefil olması nedeniyle aleyhine kambiyo takibi başlatıldığını, icra takip dosyasına 31.05.2012 tarihinde ödemede bulunduğu 94.900 TL’nin rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının borcun dayanağı olarak gösterdiği kambiyo takibine konu olan bononun davacının dava dışı kişiye olan borcu için verildiğini, söz konusu borç davacıya ait olduğundan davalıdan talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 169. maddesi uyarınca kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borca itirazdır. Gölcük İcra Müdürlüğünün 2021/1174 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine, bir adet bonoya dayalı olarak toplam 64.377,74 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı 10 örnek ödeme emrinin davacı borçluya 05/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın yasal süresi içinde davacı borçlu tarafından açıldığı anlaşılmıştır. Somut davada, takibe konu senet kambiyo senedi vasfına haiz olup, takip yapılmasına engel bir durum bulunmamaktadır. İİK'nun 169/a-1. maddesi gereğince; borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanmalıdır. Ödeme iddiasının ispat külfeti borçluya aittir....
DELİLLER:Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2022/63546 esas sayılı icra takip dosyası uyap kayıtları İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacının Samsun İcra Müdürlüğünün 2022/63546 Esas sayılı İcra Takip dosyası kapsamında kambiyo senedine Özgü Haciz yoluyla yapılan takipte Takibe müstenit bono/senetteki borca itiraza yönelik talebinin SUBUT BULMADIĞINDAN DAVANIN REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki mahiyeti itibariyle kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile başlatılan takipte borca itiraza ilişkindir. 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun "borca itiraz" başlıklı 169.maddesi: "Borçlu, 168 inci maddenin 5 numaralı bendine göre borca karşı yapacağı itirazını bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirir. Bu itiraz satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz."...
