Davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda; Karabük icra müdürlüğünün yetkili olduğunu, müvekkilinin şikayete konu senedi kızının kaldığı yurda yıllık olarak belirlenen 20.000,00 TL için verdiğini fakat kızının yurtta 2 ay kaldığını ve 2 sonra KYK yurdu çıkmasından dolayı yapılan sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini ve buna ilişkin noter ihtarnamesi gönderildiğini, yurtta kalınan süre karşılığı 4.000 TL’nin ödendiğini, müvekkili tarafından senedin boş olarak imzalandığını, senetteki diğer kısımların sonradan doldurulduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, faiz ve ferilerine de itiraz ettiklerini, mahkemenin eksik inceleme ile hukuka aykırı karar verdiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde yetkiye ve borca itiraza ilişkindir. Ankara 10....
borca itirazın yerinde olmadığı gerekçesi ile davacıların yetkiye ve borca itirazlarının ayrı ayrı reddine, icra takibinin durdurulmasına karar verilmediğinden şartları oluşmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar vermiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/974 esas sayılı dosyasının usulsüz tebligatla kesinleştirildiğini, davacının takipten 14/04/2022 tarihinde haberdar olduğunu, davacının tebligatta belirtilen Ayhan Yaman isminde bir çalışanının bulunmadığını, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, yetkili icra müdürlüklerinin Gümüşhane İcra Müdürlükleri olduğunu, davacının davalıya borcunun da bulunmadığını, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek tebliğ tarihinin 14/04/2022 olarak tespitine, yetkiye ve borca itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı tarafın icra takibinde kısmi itiraz ve yetki itirazında bulunduğu, takip konusu borcun para borcu olması nedeniyle takip tarihinde alacaklının yerleşim yerinde takip yapılabileceğinden yetki itirazının yerinde olmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu kısmi itirazda itiraz edilen miktar açıkça gösterilmediğinden geçerli bir itiraz bulunmadığı gerekçesiyle yetki itirazının iptali ile takibin devamına, borca itiraz hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, aleyhine başlatılan icra takibine karşı sunduğu itiraz dilekçesinde yetkiye ve borca itirazda bulunmuştur. Mahkemece yetki itirazı kabul edilmemişse de itiraz dilekçesinde takipteki borç miktarına itiraz edilmesi karşısında borca itirazın kısmi itiraz olduğu ve itiraz edilen miktarın açıkca gösterilmediği gerekçesiyle borca itiraz edilmemiş olduğunun kabulü doğru olmamıştır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde alacağının dayanağı olarak göstermiş olduğu kambiyo senedinde ki alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı taraf keşidecisinin davalı olduğu bonoyu ciro yolu iktisap eden hamil olduğunu, dayanak gösterilen bonoda ki alacak zamanaşımına uğradığını, davalı taraf zamanaşımı defini ilamsız takibe itiraz aşamasında ileri sürdüğünden bu itiraz geçerli olduğunu, davalı tarafından icra takibinde bonoya karşı zaman aşımının süresi zarfında yapıldığı nazara alındığında dayanak bono kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, davanın reddine davacı takibinde kötü niyetli olduğundan alacağı % 20 oranından aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.10.2022 tarih ve 2022/418 Esas - 2022/1375 Karar sayılı kararıyla; "...Davalı vekili cevap dilekçesi ile zamanaşımı def'inde bulunmuştur....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde alacağının dayanağı olarak göstermiş olduğu kambiyo senedinde ki alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı taraf keşidecisinin davalı olduğu bonoyu ciro yolu iktisap eden hamil olduğunu, dayanak gösterilen bonoda ki alacak zamanaşımına uğradığını, davalı taraf zamanaşımı defini ilamsız takibe itiraz aşamasında ileri sürdüğünden bu itiraz geçerli olduğunu, davalı tarafından icra takibinde bonoya karşı zaman aşımının süresi zarfında yapıldığı nazara alındığında dayanak bono kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, davanın reddine davacı takibinde kötü niyetli olduğundan alacağı % 20 oranından aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.10.2022 tarih ve 2022/418 Esas - 2022/1375 Karar sayılı kararıyla; "...Davalı vekili cevap dilekçesi ile zamanaşımı def'inde bulunmuştur....
, davalının sadece borca itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği dava değeri alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağının karşı taraftan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Somut olayda, davacı borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde borçlu tarafından imzaya ve borca itiraz nedeni ile mahkemeye başvurulduğu, mahkemece 16/05/2019 tarihli celsede davacı borçlunun duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, mazeret sunmadığı gerekçesiyle taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 30/09/2019 tarihli istinaf incelemesine konu karar ile de işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK.'nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, ancak davacının 11/06/2019 tarihinde ön büroya verdiği dilekçesi ile yenileme talebinde bulunduğu görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2438 KARAR NO : 2021/671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/959 ESAS, 2019/1162 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle , İstanbul 1....
"İçtihat Metni"########## MAHKEMESİ :##########İcra Hukuk Mahkemesi ########## ########## ########## ########## Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde, borçlular vekilinin örnek (10) numaralı ödeme emri tebliği üzerine yasal süre içerisinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibin mükerrer ve dayanak senedin teminat senedi olduğu, faize faiz istendiği iddiası ile borca ve faize itirazda bulunarak takibin iptalini talep ettiği; mahkemece, dosya üzerinde inceleme yapılarak itirazın reddine karar verildiği görülmektedir....
