İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; senedin teminat senedi olduğunu, mükerrer yapılan kambiyo takibinde davalının hukuki yararı bulunmadığından iptali talep edilmişse de mahkemece bu hususun hiç değerlendirilmediğini, eksik inceleme sonucunda verilen mahkeme kararın kaldırılmasına, yeniden inceleme ve değerlendirme için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde, takibin iptaline yönelik borca itiraza ilişkindir. Bursa 11.İcra Müdürlüğü'nün 2018/1999 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı - alacaklı tarafından davacı - borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, ödeme emrinin T2 Şirketi'ne 09/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davacılara tebliğ edilemediği, davanın 14/02/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; senedin teminat senedi olduğunu, mükerrer yapılan kambiyo takibinde davalının hukuki yararı bulunmadığından iptali talep edilmişse de mahkemece bu hususun hiç değerlendirilmediğini, eksik inceleme sonucunda verilen mahkeme kararın kaldırılmasına, yeniden inceleme ve değerlendirme için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde, takibin iptaline yönelik borca itiraza ilişkindir. Bursa 11.İcra Müdürlüğü'nün 2018/2000 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı - alacaklı tarafından davacı - borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, ödeme emrinin T2 Şirketi'ne 09/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davacılara tebliğ edilemediği, davanın 14/02/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlunun icra takibine dayanak senedin teminat senedi olduğu iddiası ile borca itiraz ve kambiyo vasfı şikayeti üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince borca itirazın reddine, kambiyo vasfına yönelik şikayetin reddine, ödeme emrindeki unsurlara yönelik şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
sayılacağı, bu durumda alacaklının İİK.nun 68/1. maddesinde sayılan ve kendisine itirazın kaldırılması olanağını sağlayan bu belge ile mercie başvurup, borçlunun itirazının kaldırılmasını istemekle haklı olduğu, ayrıca borçlunun senedin teminat olarak verildiğini, borcu olmadığını, borcu ve faizi kabul etmediğini ileri sürdüğü dayanak senetteki imza inkar edilmemekle borçlunun bu yönde ileri sürdüğü diğer itirazları İİK.nun 68. maddesinde belirtilen nitelikte bir belgeye dayanmadığı, ayrıca davalının icra takibinde borca itiraz dilekçesinde sadece borca ve ferilerine itiraz ettiği, açıkça imzaya itiraz etmediği gibi senedin teminat senedi olarak verildiğini ileri sürmediği, borçlunun icra takibinde bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı olduğu, yani borçlunun itirazında bildirmiş olduğu sebepleri ile alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebileceği, itirazında bildirmediği itiraz sebeplerini ancak alacaklının muvafakati ile ileri sürebileceği,...
İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Tüm dosya kapsamı ve icra dosyasının yapılan incelemesinde, davacı borçlu aleyhine İstanbul 21.İcra Dairesi 2018/23742 ile kambiyo senetlerine ilişkin icra takibi başlatıldığı görülmekle, dava konusu icra dosyası getirtilerek yapılan incelemede davacı borçlu aleyhine başlatılan kambiyo takibinde davacı borçlu tarafından borca itiraz edildiği fakat borcun bulunmadığı İİK 169 A da yer alan yazılı belgelerle ispat edilemediğinden bu yöndeki taleplerinin reddine karar verilmiş, faize yönelik itiraz yönünden inceleme yapılması için dosya bilirkişi tevdi edilmiştir....
GYO A.Ş. isteğinin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: 2-Alacaklı tarafından hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılan takipte, keşideci adi ortaklığı oluşturan şirketler ayrı ayrı taraf gösterilmiş; bu şirketlerden ... Gyo A.Ş. ve ... Beton San Ve Tic A.Ş., takip dayanağı bonodaki imzalardan birinin adi ortaklık temsilcisine ait olmadığını ileri sürerek imzaya ve ayrıca borca itiraz ettikleri, mahkemece adi ortaklığı oluşturan ortaklardan ... Ltd Şti' nin davaya katılımının sağlanmadığı gerekçesiyle istemin husumet yönünden reddine karar verildiği görülmüştür.Somut olayda dava icra takibinde imzaya ve borca itiraz olup, dava konusu istek malvarlığına ilişkindir. Bu durumda mahkemece, itiraz eden şirketler yönünden hüküm ifade etmek üzere talep sonuçlandırılır. Mahkemece verilecek karar, itiraz eden eden şirketler hakkında hüküm ifade eder....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafında müvekkili aleyhine çeke istinaden takip yapıldığını, takip konusu çekin arka yüzünde bulunan Tuna Yapı İnşaat T1 cirosundaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının, çeke istinaden ilamsız takip yapmış olmasının çekin kambiyo vasfını ortadan kaldırmayacağından icra hukuk mahkemesinde imza itirazına ilişkin dava açmalarında hukuka aykırılık bulunmadığı halde itirazlarının borca itirazmış gibi değerlendirilip borca itirazın icra dairesine değil de icra mahkemesine yapılmasının hukuki sonuç doğurmayacağı değerlendirmesinin subjektif kanaat içerdiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde itirazı düzenleyen İİK'nın 62/1. maddesinde “İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur” hükmü yer almaktadır....
Esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklının, davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığı, takip talebi ekinde dayanak senedin 10/06/2016 vade tarihli ve 3.000,00 TL bedelli bono olduğunun belirlendiği, icra takibinde davacı borçluya ödeme emri tebliği üzerine davacının borca itiraz davası açtığı, ancak ... 24. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas... Karar sayılı ilamında davacı tarafından sunulan ödeme belgelerinde senede ilişkin ödeme yapıldığı belirtilmediğinden açılan davanın reddine karar verildiği, bunun üzerine davacının bu sefer mahkememizde işbu menfi tespit davasının açtığı anlaşılmıştır....
Esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklının, davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığı, takip talebi ekinde dayanak senedin 10/06/2016 vade tarihli ve 3.000,00 TL bedelli bono olduğunun belirlendiği, icra takibinde davacı borçluya ödeme emri tebliği üzerine davacının borca itiraz davası açtığı, ancak ... 24. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas... Karar sayılı ilamında davacı tarafından sunulan ödeme belgelerinde senede ilişkin ödeme yapıldığı belirtilmediğinden açılan davanın reddine karar verildiği, bunun üzerine davacının bu sefer mahkememizde işbu menfi tespit davasının açtığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3459 KARAR NO : 2022/463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/168 ESAS - 2021/333 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Amasya İcra Müdürlüğünün 2021/5225 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takibe ilişkin tebligatı 27/05/2021 tarihinde tebliğ aldığını, takip tarihinden önce takibe konu senede mahsuben Türkiye İş Bankası aracılığıyla ödediği 50.000,00 TL tutarındaki ödemeler düşülmeden senedin icraya verildiğini belirterek, borca, faize ve diğer ferilere karşı itiraz ettiğini belirterek haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takibin iptali ile alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine...
