ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/672 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 24/12/2018 tarihinde tebliğ edilen Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibi ile müvekkilinin 36.075.10 TL borcunun bulunduğu iddia edilse de müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı ...'dan araç kiraladığını, araç kiralama bedeli olan 2.000,00 TL'yi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklının tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından 12 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayeti ile birlikte zamanaşımı itirazında bulunduğu, mahkemece borçlunun usulsüz tebligat şikayeti kabul edilerek öğrenme tarihi, tebliğ tarihi olarak tespit edildikten sonra, zamanaşımı nedeniyle takibin iptaline karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu ..................... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatılmış, şirket ortağı olan ... tarafından şirkete yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu belirtilerek borca itiraz edilmiştir. İcra mahkemesine başvuru, usulsüz tebligat şikayeti ve borca itiraz mahiyetinde olup, tüzel kişiler yetkili organları aracılığı ile şikayet ve itiraz başvurusunda bulunabilirler. Tüzel kişilerin organları, şikayet ve borca itirazda yasal temsilci(kanuni mümessil) durumundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu şikayeti ile birlikte imza itirazında bulunarak takibin durdurulmasını talep etmiş, mahkemece usulsüz tebliğ şikayeti reddedilmekle birlikte imza itirazının esası incelenerek reddine karar verilmiştir....
takibi her ne kadar ödeme emrinde kambiyo senedine dayandığı belirtilmiş ise de ilamsız icra takibi olarak başlatıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, icra dosyası incelendiğinde; işbu tarihe kadar davacı tarafından ciro edilmiş bir senedin dosyada mevcut olmadığını, icra dosyasında mevcut olan senet ön yüzündeki bilgiler incelendiğinde davacının senette lehtar olarak göründüğünü, icra dosyasına ibraz edilmiş olan senedin arka yüzü olduğu iddia olunan sayfa incelendiğinde üzerinde anlamsız bir karalanma olduğu ve kesinlikle davacının adı ile imzası olmadığı görüleceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla şu aşamada sonra davacıya ait olduğu iddia olunarak icra dosyasına veya işbu dosyaya ibraz edilecek harici bir evraka muvafakatının olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla şayet davalı taraf davacının cirolamış olduğu bir senede dayalı olarak alacaklı olsa idi işbu tarihe kadar çoktan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatabileceğini, davalı taraf hem usule...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/544 Esas KARAR NO : 2022/811 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... dava dışı ... ile davalı ...'ı, ...'...
Mükerrerlik şikayeti; Davacılar vekili alacağın rehinle temin edilmesi nedeniyle hem rehnin paraya çevrilmesi yoluyla hem de kambiyo senetlerine mahsus takip başlatılmasının mükerrer takip olduğundan bahisle itiraz etmiştir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan süresiz şikayete tabidir. İİK'nın 45. maddesinin uygulanması için, yani hem rehnin paraya çevrilmesi yoluyla hem de kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamaması kuralının işletilebilmesi için takiplerin aynı alacağa ilişkin olması gerekir....
Davaya konu bono da keşide yeri bulunmamaktadır.Ne var ki Ankara BAM 19.HD nin takibi iptaline dair karar Yargıtay 12.HD tarafından takip dayanağı senet altındaki imzanın, borçlu tarafça kabul edilmiş olup, aynı maddenin (İİK'nun 170) ikinci fıkrası gereğince, takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilemeyeceği kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Dava kambiyo senetlerinden olan bonoya dayalı, bononun teminat olduğu iddiasında bulunulması nedeniyle kıymetli evraka ilişkin hükümlerin irdeleneceği menfi tespit istemine ilişkin olup, kambiyo senetleri Türk Ticaret Kanununda düzenlenen, TTK 4. madde gereği mutlak ticari davalardandır....
İcra Müdürlüğü’nün 2015/18339 E. sayılı takip dosyası ile de haklarında ipotekli takip başlatılan borçlular yanında senede imza atan diğer borçlular hakkında bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, kambiyo takibine ilişkin takip talebi ve ödeme emrinde; tahsilde tekerrür olmamak kaydına yer verildiği görülmüş olup her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz....
açıldığına karar verilmesini, takibe konu olan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmaması, takibin dayanağının bono vasfında olmaması ve zaman aşımına uğramış olması sebebiyle, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla girişilen takibin durdurulmasına ve iptaline, kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapılamayacağının tespitine, icra müdürlüğünün yetkisizliğine, kötü niyetli alacaklı aleyhine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
