Bedelsizlik ise, bir kambiyo senedinin ihdasına neden olan temel alacağın herhangi bir nedenle mevcut olmamasıdır. Başka bir ifadeyle bir kambiyo taahhüdünün temel alacağı geçersizse ya da sona ermişse, o kambiyo taahhüdü bedelsiz demektir. Bu anlamda senedin bedelsiz sayılmasında esas alınan husus, temel borç ilişkisinin kendisi değil, bu temel borç ilişkisinden doğan temel alacaktır. Bu itibarla bedelsizliğe dayalı menfi tespit davası ile maddi hukuk bakımından borcun mevcut olup olmadığının tespiti amaçlanmakta; borçlu olmadığını iddia eden borçluya, genel hükümlere göre bu durumu tespit imkânı verilmektedir. Dava neticesinde borçlu olunmadığının tespiti hâlinde ise davacı (borçlu) hakkında bir icra takibi başlatılması engellenmiş olacak veya başlatılan ve devam eden icra takibi iptal edilerek, davacının mevcut olmayan bir borcu ödemesi engellenmiş olacaktır. Bedelsizlik iddiası, TTK’nın 687. maddesi anlamında bir kişisel def’îdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Alacaklı tarafından ilk takip kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılmış olup, devamında buna bağlı olarak yapılan her türlü itiraz ve şikayeti inceleme görevi 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yüksek Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtiraz K A R A R Alacaklı tarafından ilk takip kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılmış olup, devamında buna bağlı olarak yapılan her türlü itiraz ve şikayeti inceleme görevi 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine kambiyo senedine mahsus yolla başlatılan takibe konu bononun bedelsiz olduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının, davalıyı şikayeti üzerine Cumhuriyet Savcılığınca verilen takipsizlik kararının kesinleştiği davacının senetten ötürü borçsuz olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğü'nün 2017/11533 Esas sayılı dosyasıyla 113.000,00 TL bedelli 10/10/2016 tanzim tarihli, 20/06/2017 ödeme tarihli senede ilişkin kambiyo takibi başlatılmış, ödeme emri davacıya 05/11/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11534 Esas sayılı dosyasıyla 13.250,00 TL bedelli 10/10/2016 tanzim tarihli, 30/08/2017 ödeme tarihli senede ilişkin kambiyo takibi başlatılmış, ödeme emri davacıya 05/11/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13026 Esas sayılı dosyasıyla 113.000,00 TL bedelli 15/02/2017 tanzim tarihli, 20/06/2017 ödeme tarihli ve 12.500,00 TL bedelli 05/05/2017 tanzim tarihli, 30/08/2017 ödeme tarihli senetlere ilişkin kambiyo takibi başlatılmış, ödeme emri davacıya 03/01/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı takibe konu senetlerden 5....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/341 Esas KARAR NO : 2023/47 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasında iki adet çeke ilişkin 08/01/2019 tarihinde kambiyo takibi yapıldığını, müvekkili hakkında ayrıca Karşılıksız Çek Şikayeti ile yargılamanın derdest durumda olduğunu, yargılamanın Bakırköy .... İcra Ceza Mahkemesi .. esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, ilgili Karşılıksız Çek Keşide Etme suçundan derdest bulunan yargılama dosyasında 05/03/2020 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda takibe konu çeklerin ... Bankası 30/10/2018 Keşide Tarih ... Çek nolu, ve aynı bankanın 30/11/2018 Keşide tarihli .......

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senedine dayalı ilamsız takipte icra dairesinin yetkisine itiraz ve takibe dayanak senedin kambiyo vasfı şikayeti ve takipte derdestlik şikayetine dayalı borca itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1., 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2., HMK md.17, 3., 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 776. Maddesinin 1. fıkrasının b. ve f. bentleri, 4., 2004 sayılı İİK md.170/a, 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

Dolayısı ile, tarafımızca da izah ve iştirak olunan bu gerekçelerle ilk derece mahkemesinin meskeniyet şikayeti hakkında verilen kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı tarafın meskeniyet şikayeti hakkında verilen karara yönelik istinaf başvurusunun HMK‘nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar verilmiştir....

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ............... sayılı dosyası kapsamında 50.179,56 tl takipli kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile alacak takibi yaptığını, Davalı alacaklı tarafından yapılan icra takibi hukuka aykırı olduğunu, iptal edilmesi gerektiğini, müvekkili ile davalının alacağı nedeniyle 10.04.2019 tanzim tarihli 10.10.2019 vade tarihli 194.000 TL bedelli senet imzalandığını, müvekkilinin bu senet bedelinin 192.950 TL sini ödemiştir....

Maddesinde ''rehinli alacaklar için,mutlaka rehnin paraya çevrilmesi takibi yapılması gerektiği,borçlu hakkında haciz ve iflas yolu ile takip yapılamayacağı'' kuralının kabul edildiğini, davalı bankanın öncelikle kambiyo takibini seçtiğini, daha sonra bu seçimlik hakkından vazgeçerek tahsilde tekerrür olmamak üzere ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibi tercih ettiğini, davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçmiş olmasına rağmen kambiyo senetlerine özgü takibe de devam ettiğini, Yargıtayın bu hususta yerleşmiş son uygulamasına göre alacaklının aynı anda iki takip yoluna seçemeyeceğini, takip yollarından sadece birini seçebileceğini beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Şekerbank A.Ş....