-TL alacağının tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlu vekiline ... tarihinde tebliğ edildiği, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... davacı defterlerinde yaptığı inceleme sonunda ... tarihli sunmuş olduğu raporda özetle; dava konusu olan ve icra takibi alacağının dayanağı olan çekin, davacı şirketin ... bankası ... şubesindeki hesabına ait olup da davalı ... emrine düzenlenmiş ... tarihli ...-TL bedelli çek olduğu, bu çekin davacı şirketin ticari defterlerinde davalı tarafa verildiği ile ilgili bir kaydın olmadığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı taraftan mal alınması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına yaptığı fazla ödeme kayıtlarından dolayı davacı şirketin bakiye ......
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçluların sair nedenlerle birlikte aynı ilişkiden kaynaklanan borcun tahsili için daha önceden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını ileri sürerek mükerrerlik itirazında bulunduğu, mahkemece, alacaklının hem ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip hem de kambiyo takibi yapmasının mümkün olduğunu ancak kar payı mahrumiyetine ilişkin talebin kambiyo senetlerine özgü icra takibinde istenemeyeceğinden bahisle şikayetin kısmen...
Taraflar arasındaki tebligat usulsüzlüğü şikayeti, borca kısmi itiraz, kambiyo vasfına itiraz, çek komisyon bedeline ve tazminatına itiraz ve faiz oranına itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabul, kısmen reddine, çek tazminatı olan 14.859,00 TL yönünden takibin iptaline, çek komisyonuna ve borca ilişkin itirazının reddine, çekin kambiyo vasfına haiz olmadığına ilişkin itirazının reddine, davacının ödeme emrinin tebliğine ilişkin ıttıla tarihinin tespitine yönelik şikayet konusu kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, davacının faiz oranı türü ve miktarına yönelik itirazının kabulüne, faiz oranının 9,75 olduğunun, faiz türünün avans faiz olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2020/85657 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, takibin; alacaklı T3 tarafından, borçlular T1 ve Ender Kuzey Kayan (vasisi Aslı Eker) aleyhine, 10/05/2017 tanzim, 16/08/2017 vade tarihli, 1.130.000,00 TL bedelli bir adet senede istinaden, 13/08/2020 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatıldığı, ödeme emrinin 15/09/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının 21/09/2020 tarihinde huzurdaki davayı açarak, 07/09/2017 tarihinde vefat eden muris Burak Kayan imzasına itiraz ettiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “Borçlunun Kambiyo Hukuku Bakımından Şikayeti” başlıklı 170/a-2 maddesinde; “İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.” hükmü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı vekili tarafından bir adet bonoya dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte ödeme emrinin borçluya 09.04.2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu icra mahkemesine yaptığı 24.07.2014 tarihli başvurusunda kambiyo şikayeti yanında zamanaşımı itirazı ile borca itirazda bulunduğu, mahkemece takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK.nun 170/a madde kapsamında şikayet ile aynı yasanın 168/5.maddesi kapsamında itiraz olup, İİK'nun 168/3 ve 168/5 maddeleri gereğince 5 günlük süreye tabidir....
ilişkin şikayeti hakkında bir tefrik kararı da verilmediği halde, sadece ipotekli takibe ilişkin şikayetinin incelendiği görülmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.06.2015 tarih ve 2015/44 E.-2015/63 K. sayılı dosyasında, şikayetçi, muris .... olup muris hakkında yapılan takipte murisin haczedilmezlik şikayeti hakkında verilen karar, takibin mirasçılara yöneltilmesinden sonra mirasçıların kendi adlarına yapacakları haczedilmezlik şikayeti yönünden kesin hüküm teşkil etmez. Tarafları aynı olmayan.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.06.2015 tarih ve 2015/44 E.-2015/63 K. sayılı kararı eldeki meskeniyet şikayeti yönünden HMK'nun 303. maddesi anlamında kesin hüküm niteliğini taşımaz. O halde mahkemece, borçlu mirasçıların meskeniyet şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak kesin hüküm nedeniyle istemin reddedilmesi isabetsizdir....
Ve Tic.Ltd.Şti.’nin ipotekli takipte lehine ipotek tesis edilen asıl borçlu konumunda olduğu, alacaklı tarafından bu borçlu hakkında aynı alacağa ilişkin olarak kambiyo takibi başlattıktan sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, alacaklının tercih hakkını öncelikle kambiyo takibinden yana kullandığı, diğer şikayetçiler ... İnşaat Taahhüt Ve Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti., ... ve ...’ın ipotek malikleri olup kambiyo takibinin tarafı olmasalar da ipotekli takipte asıl borçlu ile aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğu nedenle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin tüm şikayetçiler yönünden iptali gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile şikayetçi-borçlular aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin iptaline karar verildiği görülmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı karar verildiğini, bonoya yada herhangi bir kıymetli evraka dayanarak takip yapmak isteyen alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapması gerektiğini, elinde bir kambiyo senedi bulunan alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu yerine ilamsız icra takibi yolunu seçmesinin ancak elindeki kambiyo senedinin zamanaşımına uğraması ve kambiyo senedi vasfını kaybetmesi durumunda mümkün olabileceğini, dayanak senetlerin zamanaşımına da uğramadığını ve kambiyo senedi vasfında olduğunu, müvekkillerinin dosyada taraf olmadıklarını, takibe başlanmış olunsa bile devam etmesinin mümkün olmadığını, takibin tamamen iptal edilmesi gerektiğini ve bunun Yargıtay kararları ile sabit olduğunu beyanla Mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/3077 E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, aynı ilişkiden kaynaklanan borcun tahsili için daha sonra ... ... 10....
