Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davaya konu bono nedeniyle davacı yanın kambiyo senetlerine özgü takip yapıp yapamayacağı, söz konusu bononun kambiyo vasfına haiz olup olmadığı, kambiyo takibi sebebiyle davacı yanın borçlu bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı vekili, davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını; ancak, takibe dayanak senedin üzerinde lehdarın ismi bulunmadığından, 6102 sayılı TTK'nın 776-(1)-e) maddesi gereğince; kambiyo senedi vasfında olmadığını; lehdarın ismi bulunmayan bir senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takip yolu ile takip yapılamayacağını belirterek icra takibi nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçluların aynı ilişkiden kaynaklanan borcun tahsili için daha önceden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını ileri sürerek mükerrerlik itirazında bulunduğu, mahkemece, istemin kabulüyle tüm borçlular yönünden takibin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ipotekli takibin yanı sıra kambiyo takibi yapılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından bahisle...
Somut olayda, dava konusu senette davacıların murisi müracaat borçlusu lehdar-ciranta, davalı hamil olup, TTK'nun 730. maddesi gereğince, senet hamili (davalı) tarafından, dava dışı keşideciye protesto çekilmeden takip konusu bonoya dayalı olarak şekli anlamda davacı lehdar ciranta aleyhinde takip yapamayacağı, protestonun çekilmemesinin müracaat hakkının kaybına yol açacağı, takibe konu olan senedin protesto edilmediğinin dosya kapsamından anlaşıldığı, bu nedenle davalı hamilin protesto keşide etmemesi nedeni ile davacı lehtar cirantaya başvuru hakkı bulunmadığı için, davacılar hakkında kambiyo senetlerine özgü yöntem ile icra takibi yapılamayacağı ve sadece bu nedenle davacıların kambiyo senetlerine mahsus icra takibi ve dayanağı olan kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığı kabul edilerek davanın kabulüne, davacılar her ne kadar ayrıca kötü niyet tazminatı talep etmiş ise de, davalı icra takibi yapmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı kanıtlanamadığı için...
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde;y erel mahkemenin değerlendirmelerinin hatalı olduğunu, müvekkil banka tarafından başlatılmış ipotek takibi iptal edilmiş ise de bu iptal kararının yalnızca başlatılan ipotek takibi ile ilgili hakkında olup müvekkil bankanın taşınmaz üzerindeki ipoteğinin devam ettiğini, müvekkili banka tarafından yapılan kambiyo takibi dosyasından ipotekli taşınmazın satıldığını, satışı yapılan taşınmaz müvekkili lehine ipotekli olduğundan ipotek alacaklısı konumunda bulunan müvekkilinin ipotek 262.259,29 TL olduğunun ......
sürülen senedin tanzim tarihinden sonra borç imzası ikrar edilen belgeyle kabul edildiğinden, bu kabulden sonra kambiyo şikayetinde bulunulamayacağından şikayetin reddine karar verildiğini, davacının sahtecilikten dolayı bir şikayeti söz konusu olmadığını, davacının borcu da kısmen kabul ettiğini, borcun kısmen veya tamamen kabul edilmesi nedeniyle ve her ne şekilde olursa olsun borç kabul edilmiş ise takibin tahrifat nedeniyle takibin iptali talebinin reddedilmesi gerektiğine ilişkin birçok Yargıtay kararı bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 3....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davanın kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davası olup menfi tespit isteminde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılmış takip dayanağı senedin kambiyo senedi vasfına haiz olduğundan ve teminat senedi olduğuna dair açık ibare bulunmadığından ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, zira takip dayanağı olan belgenin kambiyo senedi vasfına haiz olmakla birlikte davacı müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi de kambiyo senetlerine özgü icra takip yolu olduğunu, dolayısıyla kambiyo senedi vasfına haiz bir belgeye dayanan icra takibi hakkında açılacak olan menfi tespit davasında da görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olacağını, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi 2017/1089 E ve 2017/3984 karar no'lu, İstanbul BAM 37.Hukuk Dairesi 2020/648 Esas ve 2020/1505 Karar sayılı, Yargıtay 20.Hukuk Dairesi 2016/1901 E 2016/5842 K sayılı ilamlarında görüleceği...
Somut olayda; kambiyo senetlerine özgü takipte davacı borçlu tarafından takip konusu senedin teminat senedi olduğu mükerrer olarak takibe konu edindiği nedenle borca itirazının yanında düzenleme yerinin bulunmadığı nedenle kambiyo şikayeti sonrası yapılan yargılama sonunda mahkemece senedin sunulan ve imzası inkar edilmeyen sözleşmelerin teminatı olduğu nedenle takibin durdurulmasına karar verildiği davalı tarafından bu kararın istinaf edildiği takibe konu bononun incelenmesinde düzenleme yerinin Kahramanmaraş olarak bulunduğu nedenle kambiyo vasfında olduğu senet üzerinde teminat olduğunun belirtilmediği davacı tarafça sunulan sözleşme ve protokolde paralel olarak sözleşme konu taşınmazların devrinini yapılamaması halinde teminat olarak AYDEN... LTD. ŞTİ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından (2) adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, usulsüz tebligat şikayeti yanında 02/05/2012 keşide tarihli çekin 24/05/2014 tarihinde ibraz edildiğini, yani yasal sürede muhatap bankaya ibraz edilmediğini, 15/05/2012 keşide tarihli çekte ise ibraz tarihinin bulunmadığını, dolayısıyla, takibe konu çeklerin kambiyo senedi vasfını taşımadığını ileri sürerek takibin iptalini...
Mahkemece davacının, dava konusu senetle kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yoluyla icra takibi yaparak hakkını arama imkanı bulunduğu halde dava açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,davalıdan satın aldığı aracı davalıya geri vermesi nedeniyle davalı tarafından satış bedelinin iadesi kapsamında düzenlenerek kendisine verilen 30.000 TL bedelli senede konu alacağın ödenmediğini ileri sürerek bu alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/428 ESAS - 2021/603 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti, Takibin İptali, Borca İtiraz, Yetkiye İtiraz KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı vekili tarafından Manisa 4....
