Kambiyo senetleri hakkında haciz yolu ile takipte borca itiraz İİK. 169-169/a maddelerinde, imzaya itiraz aynı kanunun 170.maddesinde, borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti ise yine aynı kanunun 170/a maddesinde düzenlenmiştir. Görüldüğü üzere İİK. 170/a maddesinde, şikayet ya da itiraza konu edilen takip dayanağı senedin kambiyo senedi olma vasfına ve alacaklının takip hakkına yönelik hususların re'sen nazara alınarak takibin iptaline karar verileceği öngörülmüş, imza itirazına bu madde kapsamında yer verilmemiştir. Aynı kanunun 168.maddesinin 4.bendi ise "borçlu takip müstenidi kambiyo senedindeki imza kendisine ait olmadığı iddiasında ise bunu beş gün içinde açıkça bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirmesi..." ihtarını içermektedir. İhtiyati haciz ve icra takibi birbirinden ayrı hukuki düzenlemeler olup ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğurur. İhtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan bir nevi tedbir işlemidir....
İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı takip dosyasına dayanak kambiyo senedi altındaki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle 2004 sayılı İİK’nın 170/a ve 16.maddeleri gereği eldeki davayı açtığı, 2004 sayılı yasanın “Borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti” başlıklı 170/a maddesine göre; “Borçlu,alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını 168 inci maddenin 3 üncü bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re’sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.” hükmünde olduğu, anılan yasa maddesinden de açıkça anlaşılacağı üzere, anılan talep hakkında yargılama görevinin icra mahkemesine ait olduğu anlaşılarak, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlunun meskeniyet şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin süresinde olmadığından reddine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 82/1. fıkrasının 12. bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda, taşınmaz üzerine 13.05.2014 tarihinde haciz konulmuş olup, hacze ilişkin 103 davetiyesinin 26.11.2013 günü borçlu adına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
tarafından müvekkiline 22/06/2000 tanzim tarihli, 22/07/2000 vade tarihli ve ....000 TL bedelli bir adet senet verildiğini, senet bedelinin vadesinde ödemediğini, 07/11/2007 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış ise de, davalıların şikayeti üzerine takibin iptal edildiğini, senedin kambiyo senedi vasfını kaybetse de yazılı adi senet niteliğinde olup, borcun yazılı belge ile sabit olduğunu belirterek, senetteki yazılı bedelden şimdilik ....000 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile birlikte, takibe dayanak yapılan senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, çekin kambiyo vasfının bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu görülmüştür....
Zira, İİK’da, 171/3. maddede sayılan nedenler dışında yer alan usulsüz tebliğ şikayeti için de icra dairesine gidileceği yönünde bir hükme yer verilmemiştir. Hal böyle olunca, Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun tebligat usulsüzlüğü şikayeti ve istinaf nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin İİK'nun 172. maddesi gereğince reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2248 KARAR NO : 2023/1503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2022/63 ESAS, 2022/367 KARAR DAVA KONUSU : KAMBİYO TAKİBİ ŞİKAYETİ-YETKİYE VE BORCA İTİRAZ KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/63 Esas, 2022/367 Karar sayılı dosyasında verilen davanın usulden reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bodrum 2....
Şti aleyhine takip başlatılmaması nedeniyle takibin iptalini talep etmiş ise de, takibe dayanak çekin yasal unsurları taşıdığı, kambiyo senedi vasfında olduğu, kambiyo senedine dayalı takipte zorunlu takip arkadaşlığından söz edilmesi mümkün olmayıp, kambiyo senetlerinde müteselsil borçluluk esas olup, imzaların bağımsızlığı ilkesi gereğince her bir ciranta, hamile karşı müteselsilen sorumlu olacağından, alacaklı tarafından tüm cirantalar aleyhine takip yapılması zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle, kambiyo takibi başlatma hakkı bulunan takip alacaklısının takibe dayanak çekte ciro silsilesinde 1. ciranta konumunda olan dava dışı lehtar aleyhine takip başlatmak mecburiyetinde olmadığından, davacının şikayetinin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf isteminin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince kısmen kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine, davacının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Bu durumda takip dayanağı belge kambiyo senedi vasfını taşımamaktadır.(Yargıtay 12.H.D'sinin 2015/15389 Esas 2015/18811 Karar sayılı ilamı) Bu itibarla dayanak çek kambiyo senedi vasfında olmadığından, alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapma hakkı bulunmadığından takibin iptaline" şeklinde karar verilmiştir....
Sarıkamış İcra Müdürlüğünün 2017/645 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı T5 borçlu T4 hakkında 40.000,00- TL bedelli ve üzerinde "malen" kaydı bulunan senede dayalı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığı görülmektedir....
