"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR Alacaklı tarafından ilk takip kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılmış olup, devamında buna bağlı olarak yapılan her türlü itiraz ve şikayeti inceleme görevi 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yüksek Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR Dava konusu uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipten kaynaklanan 3. şahıs tarafından yapılan ve ekonomik değer taşımayan hastane ruhsatına konan haczin kaldırılmasına yönelik haczedilmezlik şikayeti olmakla, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Alacaklı tarafından ilk takip kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılmış olup devamında buna bağlı olarak yapılan her türlü itiraz ve şikayeti inceleme görevi 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp,Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
Mahkemece davacının, dava konusu senetle kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yoluyla icra takibi yaparak hakkını arama imkanı bulunduğu halde dava açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,davalıdan satın aldığı aracı davalıya geri vermesi nedeniyle davalı tarafından satış bedelinin iadesi kapsamında düzenlenerek kendisine verilen 30.000 TL bedelli senede konu alacağın ödenmediğini ileri sürerek bu alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2023/382 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şiket aleyhine davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrine karşı süresi içinde itiraz ettiklerini, itirazın .......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/182913 Esas sayılı dosyasında borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, 16.07.2021 ödeme emri tebliğ tarihi itibariyle şikayetin süresinde olduğu, senedin kambiyo senedi vasfına haiz olduğu ve alınan bilirkişi raporuna göre imzanın borçlunun eli ürünü olduğu tespit edildiğinden hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesindeki sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
İş Bankası 15/10/2016 keşide tarihli çekin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin söz konusu çeki ödemeden sonra aldığını ancak kaybettiğini, bununla ilgili olarak mahkememizin 2018/682 esas sayılı dosyası ile çek zayi davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, davanın devamı sırasında söz konusu çekin keşide tarihinde tahrifat yapılmak suretiyle bankaya ibraz edildiğini, karşılıksızdır ibaresi yazıldığının müvekkili tarafından öğrenildiğini ve akabinde davalı yanca Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin genel haciz yoluyla icra takibi olduğunu, etkisi ve gücü genel haciz yoluna göre çok daha fazla olan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna başvurulmadığını ve çekin şikayeti yolunada gidilmeyerek Kendi ...Şti.'ne verilen ... İş Bankası 15/10/2016 keşide tarihli çek müvekkil tarafından tarihinde ödendiğini beyan ederek, muhatabı ......
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçluların sair nedenlerle birlikte aynı ilişkiden kaynaklanan borcun tahsili için daha önceden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını ileri sürerek mükerrerlik itirazında bulunduğu, mahkemece, alacaklının hem ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip hem de kambiyo takibi yapmasının mümkün olduğunu ancak kar payı mahrumiyetine ilişkin talebin kambiyo senetlerine özgü icra takibinde istenemeyeceğinden bahisle şikayetin kısmen...
Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar hükmü nazara alınarak yapılan değerlendirmede; Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen kararının niteliği (...taşkın haciz...) itibariyle istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından ( her ne kadar yargılama safahatinde davacı tarafça ıslah dilekçesi sunulmuş ise de, ilk derece mahkemesince şikayet müessesesinin ıslaha elverişli olmadığı gerekçesiyle davaya taşkın haciz şikayeti olarak devam edildiğinden bu yönde yapılan istinaf incelemesi sonucu ) davacının taşkın haciz şikayeti ile ilgili verilen karara yönelik istinaf başvuru dilekçesinin İİK'nun 363, 365/son HMK'nun 352/1- b maddeleri gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir. b-Davacının, dava dilekçesinde talep konusu olmayan, sonradan ıslah yoluyla ileri sürdüğü talep yönünden yapılan değerlendirmede: Davacı taraf, davasını taşkın haciz şikayeti olarak...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı karar verildiğini, bonoya yada herhangi bir kıymetli evraka dayanarak takip yapmak isteyen alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapması gerektiğini, elinde bir kambiyo senedi bulunan alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu yerine ilamsız icra takibi yolunu seçmesinin ancak elindeki kambiyo senedinin zamanaşımına uğraması ve kambiyo senedi vasfını kaybetmesi durumunda mümkün olabileceğini, dayanak senetlerin zamanaşımına da uğramadığını ve kambiyo senedi vasfında olduğunu, müvekkillerinin dosyada taraf olmadıklarını, takibe başlanmış olunsa bile devam etmesinin mümkün olmadığını, takibin tamamen iptal edilmesi gerektiğini ve bunun Yargıtay kararları ile sabit olduğunu beyanla Mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
