İİK'nın 169 ve 169/a maddelerinde borca, yetkiye, imzaya itirazın inceleme usulleri düzenlenmiştir. Yasanın 169/a maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde taraflar gelmese dahi yetkiye itiraz hususunda gereken kararın verileceği bildirilmiş yine aynı maddenin ikinci fıkrasında ise icra dairesinin yetkili olmadığı kanaatine varılırsa, daha evvel itirazın esası hakkındaki kararına kadar, icra takibinin muvakkaten durdurulmasına karar verileceği belirtilmiştir. Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte yetkiye yönelik itiraz hususu ancak nihai kararla çözülebilecek bir ihtilaf olup ara kararla ya da dosyada olduğu gibi tensiple ve hükümde yer almaksızın yalnızca hükmün gerekçe kısmında açıklanmak suretiyle talebin değerlendirilmesi yerinde değildir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğini, müvekkili şirkete usulsüz tebligat yapıldığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte yetkiye, imzaya, borca, faize ve faiz oranına itiraza ilişkindir. Mersin 1. İcra Dairesinin 2018/12527 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlu T1 ve Sanayi Limited Şirketi , Rabia Albayrak ile Ayşe Dağlı Gaffaroğlu hakkında 13/11/2018 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 31.037,33 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçlu bütün itirazlarını İİK.nun 168. maddesinde belirtildiği üzere kanuni 5 günlük süre içerisinde itirazını icra mahkemesine yapması gerekir....
İİK' nun 45. maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuz olduğu, aynı kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir....
Maddesine göre kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin birlikte yapılabileceğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin iptaline karar verilmesi halinde, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte ipotek verenlerin takibe eklenmesinin mümkün olmayacağını ve müvekkilinin bu takipte ipotekli taşınmazların satışını isteyemeyeceğinden hak kaybı oluşacağını belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2018/14101 E sayılı dosyasıyla şikayetçi aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığı, Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/700 E sayılı dosyasıyla şikayetçi aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, takip talebinde ve ödeme emrinde ‘......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/476 2021/323 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|İmzaya İtiraz KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03.06.2021 tarih 2020/476 esas 2021/323 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2020/9407 E sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, dayanak senetteki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle imzaya ve borca itiraz ettiklerini takibin durdurulmasına, %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı mirasçıların duruşmayı takip etmedikleri anlaşılmıştır....
Mahkeme; takibin kambiyo senetlerine özgü takip olduğu, çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü takipte yetkili icra müdürlüklerinin genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi, muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesi ve ayrıca İİK'nun 50/1. maddesi uyarınca akdin yapıldığı yer olması nedeniyle çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesi olduğu, belirtilen kurallar dikkate alındığında takipte yetkiyi belirleyen unsurlardan hiçbirinin İstanbul İcra Dairelerinin yetki alanında kalmadığı gerekçesiyle yetki itirazının kabulü ile İstanbul İcra Dairelerinin yetkisizliğine, İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğuna, sair itiraz ve şikayetlerin incelenmesine yer olmadığına karar vermiştir....
Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldıktan sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla da takip başlatılması halinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip kendiliğinden hükümsüz kalmaz.Bu durum tercih hakkının değiştirildiğini de göstermez. Buna göre davacı borçlu kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin iptalini talep etmiş olup ilk başlatılan takip kambiyo takibi olmakla bu takibin mükerrer olmadığı gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi (Benzer mahiyette Y.12.HD.nin 2021/43 E. 2021/4689 K. sayılı emsal içtihadı mevcuttur.) gerekir....
GEREKÇE : Uyuşmazlık, çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, alacaklının yetkili hamil olup olmadığı, takip hakkının bulunup bulunmadığı, ciro silsilesinin bozulup bozulmadığı, çekin keşide tarihinde tahrifat olup olmadığı, davacı borçluya gönderilen ödeme emri tebliğinin usule uygun olup olmadığı ve takip talebinde yazılı takip türü nedeniyle kambiyo senetlerine özgü takip yapılıp yapılamayacağını hususlarında toplanmaktadır. Çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, alacaklının yetkili hamil olup olmadığı, takip hakkının bulunup bulunmadığı, ciro silsilesinin bozulup bozulmadığı, çekin keşide tarihinde tahrifat olup olmadığı yönündeki şikayet ve itirazlar İİK'nın 170/a, 168/3 ve 168/5 maddeleri gereğince ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük süre içerisinde ileri sürülmesi gerekmektedir....
İİK'nin 45. maddesinde; rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki İİK’nun 167. madde hükmünün mahfuz olduğu, aynı kanunun 167. maddesinde ise; alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir. Yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir. Ancak somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca dair olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz....
Davacı-alacaklı 22.06.2006 tarihli takibinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte öngörülen ödeme emri gönderilmesini talep etmiş, borçlunun icra mahkemesine şikayeti üzerine takip dayanağı belgede tanzim tarihi bulunmadığı, bu nedenle kambiyo senedi niteliğinde olmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.Davacı-alacaklı vekili 07.07.2006 tarihinde “örnek : 10” ödeme emrinin iptal edildiğini belirterek "örnek:"7 ödeme emri tebliğini talep etmiş, davalı-borçluya aynı takip dosyasında ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş, borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. İİK’nın 43. maddesine göre; alacaklı başlatmış olduğu takip yolunu bir defaya mahsus olmak üzere değiştirebilir. Ancak, takip yolunun değiştirilmesi haciz yolundan iflas yoluna, iflas yolundan haciz yoluna şeklinde gerçekleştirilmesi suretiyle olur....
