Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçluların, yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, alacaklı tarafından takip dayanağı bonoya ilişkin olarak ibraname verildiğini ve alacaklıya herhangi bir borcun bulunmadığını ileri sürerek borca itiraz ettikleri, mahkemece,borca itirazın İİK'nun 68/1 maddesinde belirtilen usule uygun olarak ispat edilemediği gerekçesi ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Esas sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça haksız ve mesnetsiz iddialarla imzaya ve borca itiraz edildiğini, huzurdaki davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı taraf, imza inkarında bulunduğunu belirtse dahi, anılan belgelerin ve davacı imzası çıplak gözle incelendiğinde, davacının imzaları arasındaki benzerliğin kolaylıkla anlaşıldığını, bilirkişi incelemesi ile de bu durumun tespit edileceğini, mahkeme huzurunda alınacak imza örnekleri ve ilgili kurumlardan borçlunun takibe konu senedin tanzim tarihinden önce ve tanzim tarihine en yakın tarihli imzasını taşıyan imza örneklerinin bulunduğunun, evrak asıllarını getirtilerek söz konusu mukayese belgeler ile karşılaştırma yapılması gerektiğini, ayrıca davacının mal alışverişi olmadığına ilişkin iddiaların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, aradaki ilişkiyi kanıtlar nitelikte pek çok ürün ürün teslim tutanağı ve irsaliyeli faturaların bulunduğunu, bu...
ile birlikte diğer davalı T4 aleyhine açıldığını beyanla açılan borca itiraz davasının kanuni şartları taşımadığından esastan reddine, açılan imzaya itiraz davasının imzanın biri ikrar edilmiş olduğundan ve ispatlanacak husus kalmadığından esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise imza incelemesi yapılmasına müteakip imzanın davacıya ait olması halinde imzaya itiraz davasının esastan reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve %10 para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve karşı vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
HGK’nun 07.10.2009 tarih ve 2009/12- 382- 415 sayılı kararında da belirtildiği üzere; herhangi bir belgedeki imza ve yazının atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması, bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının, tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması, sonuçta, imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay’ın denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması, gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarının fotoğraf yada diğer uygun görüntü teknikleri ile...
Md. 89 anlamında ödeme belgesi sunmadığı gibi bonodaki imzayı da inkar etmediğini, bono ve ödeme emrinin takip hukuku açısından gerekli şartları ihtiva ettiğini, davacıların borca itiraz taleplerinde dayandıkları hususlar borca itiraz kapsamında değerlendirilemeyeceğini, genel mahkemelerde ileri sürülebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
, takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olmadığına yönelik şikayetin reddine, davacının borca itirazının reddine, karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/418 ESAS - 2021/489 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ankara 11....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Davalı alacaklı tarafından davacı hakkında Akşehir İcra Müdürlüğü'nün 2018/1675 Esas sayılı dosyasıyla 27/09/2017 keşide tarihli, 28/11/2017 ödeme tarihli 120.00 Euro bedelli senede ilişkin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davacıya 02/07/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili yasal 5 günlük süre içinde 05/07/2018 tarihinde imzaya ve borca itiraz davası açmıştır. İlk derece mahkemesince davacının imzaya ve borca itirazının reddine, karar verilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Alacaklı tarafından borçlu hakkında 12.11.2016 keşide 10.02.2017 vade tarihli 55.000,00 TL bedelli, keşidecisi T1 lehtarı T3 olan bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde başlanılmış, ödeme emri borçluya 17.04.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlunun yasal süresi içerisinde icra mahkemesinde borca itiraz etmiştir. Davacı tarafın iddiaları, senedin boş olarak sadece imzalı olarak verildiği ve araç kira sözleşmesinin güvencesi, yani teminatı olarak verildiğidir. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine dayanak yapılan senedin, teminat amacıyla verildiği, anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiaları, İİK'nun 169 ve 169a maddeleri uyarınca borca itiraz niteliğindedir. İlk Derece Mahkemesince senedin sonradan doldurulmuş olması sebebi ile zorunlu unsurları taşımadığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının reddine karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
