WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2019/739 ESAS 2021/872 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında İstanbul 20....

DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZ (BORCA İTİRAZ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; aleyhine Bakırköy 12. İcra müdürlüğünün 2019/18806 E sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, alacaklıya borcunun bulunmadığını, takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 14/02/2020 gün 2019/600 E. 2020/111 K sayılı kararla "Davanın süresinde açılmadığı anlaşılmakla davacının taleplerinin REDDİNE " karar verilmiştir....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konudaki bonodaki imzanın davacıya ait olduğunu, bononun müvekkilinin huzurunda davacı ve diğer borçlu Hüseyin Şimşek tarafından birlikte imzalandığını, davacının takibi sürüncemede bırakmak ve borcunu ödememek amacıyla haksız ve kötü niyetli şekilde imzaya itiraz ettiğini, diğer borçlu Hüseyin Şimşek tarafından açılan borca itiraz davasında imzanın davacıya ait olduğu hususunun ikrar edildiğini belirterek davanın reddine, davacının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2021/47 ESAS, 2021/472 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul 7....

İİK'nun 170/b maddesi göndermesiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takiplerdeki imzaya itirazlarda da uygulanması gereken aynı kanunun 68/a-3 maddesinde; “Tatbika medar imza mevcutsa bununla, yoksa borçluya yazdıracağı yazı ve attıracağı imza ile yapılacak mukayese ve incelemelerden veya diğer delil ve karinelerden merci, reddedilen imzanın borçluya aidiyetine kanaat getirirse itirazın muvakkaten kaldırılmasına karar verir. Hakim lüzum görürse, oturumun bir defadan fazla talikine meydan vermeyecek surette, bilirkişi incelemesi de yaptırabilir” düzenlemesi yer almaktadır. Borçlunun karşılaştırma yapmaya elverişli bir imzası varken yazı yazdırma ve imza attırma yoluna başvurulamaz. İcra mahkemesi, karşılaştırma yapmaya elverişli imza ile inkar edilen imzanın borçluya ait olup olmadığı hususlarında kesin bir kanaat sahibi olamazsa o zaman yazı yazdırma (istikdap) yoluna başvurmalıdır....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte borçlu tarafından açılan borca itiraz davasına ilişkindir. (Her ne kadar ilk derece mahkemesince dava imzaya itiraz olarak nitelendirilmiş ise de, borçlu şirkete atfedilen imzanın borçlu şirket yetkilisine ait olmadığına yönelik itiraz borca itirazdır.)...

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2019/324 ESAS 2019/555 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Mersin 2....

    İcra Müdürlüğünün 2019/160 Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibine ilişkin ödeme emrinin müvekkile 27.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin icra takibine konu 200.000 TL bedelli ve 08.02.2017 keşide günlü olduğu iddia edilen bono borçlusu Üzeyir Yılmaz'ın kızı olduğunu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu bonodaki imzanın müvekkilinin babası Üzeyir Yılmaz'a ait olmadığını, Üzeyir Yılmaz adına sahte oluşturulmuş ve sahte olarak atılmış imza olduğunu, izah edilen nedenlerle ... İcra Müdürlüğünün 2019/160 Esas sayılı dosya numarası ile takibe konulan senetteki imzanın müvekkilinin babasına ait olmaması ve borca itiraz edilmesi nedeniyle, süresi içinde yapılan imza ve borca itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

      İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ödeme savunması yapılan kambiyo senetlerinin, takibe konu olan ve iptali talep edilen dava konusu senet olmadığını, müvekkili şirket ile senet alacaklısı olduğunu iddia eden davalı arasındaki tek ticari ilişkinin 35.000,00 TL tutarındaki tamir ücreti olduğunu ve borcun ödendiğini, kambiyo senetleri sebepten mücerret iseler de, ilgili senetlerin bu özelliğinin, iyi niyetli hamiller için geçerli olduğunu, davalının kambiyo senedinin mücerretliğini öne sürmesinin, TMK'nın 2. maddesi gereğince mümkün olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 170/a. maddesine göre kambiyo senedi vasfını taşımadığı iddiasıyla takibin iptali, İİK'nın 169/a. maddesi uyarınca takibe konu senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve borcun bulunmadığı iddiasıyla borca itiraz istemine ilişkindir....

      Takip dayanağı senedin tanzim tarihi itibariyle yürürlükte olup olayda uygulanması gereken 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 613.maddesi hükmüne göre aval poliçe veya alonj üzerine “aval içindir” veya buna benzer diğer bir ibare konulmak ve avali veren kimse tarafından imzalanmak suretiyle verilebilir. Ayrıca, aval şerhinde hangi şahsın borcunun tekeffül edilmesi amacıyla aval verildiği yazılmamışsa, keşidecinin yararına kabul edilir. Aval şekli yönden asıl borca bağlı ise de maddi hukuk yönünden ondan tamamen bağımsızdır. Hemen ifade edilmelidir ki, aval kaydının içeriğinden bunun kambiyo için olduğu anlaşılmalı, bir nevi kendine özgü kefaleti ortaya koymalıdır. Senet üzerine konulan her imza kural olarak, aval hükmünde ise de yorumu gerektirmemelidir. Dolayısıyla, ancak yorumu gerektirmeyen bir imza aval sayılır. Senede zorunlu unsurlar dışında konulan seçimlik imza ve kayıtlar olmazsa olmaz şartlardan değildir....

        UYAP Entegrasyonu