İİK'nın 168/4. maddesinde, kambiyo senedindeki imzaya itirazın süresi ve nasıl yapılacağı belirlenmiş olup, söz konusu maddeye göre takibe konu kambiyo senedindeki imzaya itiraz edecek ise borçlunun bunu açıkça dile getirmesi gerekmektedir. Takip dayanağı senedin vekaleten düzenlenmesi halinde, vekaleten senedi imzalayan kişinin imzasının vekile ait olmadığının ileri sürülebileceği tabidir. Dava dilekçesi incelendiğinde 2. sayfasında açıkça senette vekaleten Uğur Ertuğrul'un imzasının bulunduğunun ifade edildiği, 5. sayfasında ise senetteki imzanın müvekkilinin abisi Uğur Ertuğrul'a ait olduğunun düşünüldüğü ifade edilmekle birlikte imza ve yazı incelemesi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu durumda takip dayanağı senetteki imzaya ayrıca ve açıkça bir itiraz bulunmadığından geçerli bir imzaya itiraz söz konusu değildir. Nitekim dava dilekçesindeki talep sonucu da borca itiraza ilişkindir....
Taraflar arasındaki imzaya ve borca itiraz ile kambiyo vasfı şikayeti nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın itiraz eden borçlular vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı itiraz eden borçlular vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Davalı vekili, davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının imza itirazında bulunduğunu, icra hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonunda imzanın davacıya ait olduğunun anlaşıldığını, davacının taşınmazına ihtiyati haciz şerhi işlendiğini, buna rağmen taşınmazda hisse satışı yaptığını, davalı tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının uzatılması amacıyla işbu davanın açıldığını, davacının şikayeti üzerine açılan ceza davasında davalının beraatine karar verildiğini, davalının senedi ciro yoluyla aldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/434 esas sayılı dosyası, ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/613 esas sayılı dosyası, ... 7....
Uyuşmazlık; kambiyo senedine özgü haciz yoluyla icra takibinde imza ve borca itiraza ilişkindir. Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 07.04.2021 tarihinde 21.08.2018 düzenleme 01.01.2019 vade tarihli 170.000,00 TL bedelli senede dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatılmış, borçluya ödeme emri 14.04.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, 16.04.2021 tarihinde açılan dava ile borca ve imzaya itiraz edilmiş, mahkemece imza örnekleri toplanarak ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi raporuna dayanarak imzaya itirazın reddine, faizin 3.827,33 TL.'lik kısmı yönünden takibin durdurulmasına, fazlaya ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir....
Davalı alacaklı tarafça borcun kabul edilmiş olması sebebi ile imza itirazında bulunulamayacağı iddia olunmuş ise de; Kambiyo senetleri hakkındaki özel takip usulleri 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 167 ve devamı maddelerinde, haciz yoluyla takip 168 ve devamı maddelerinde, bu takip şekline ilişkin borca itiraz 169- 169/a maddelerinde, imzaya itiraz, 170.maddesinde, borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti ise İİK.170/a maddesinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra Ve İflas Kanunu’nun “Borçlunun Kambiyo Hukuku Bakımından Şikâyeti” başlıklı 170/a maddesinde aynen; “Borçlu, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını 168 inci maddenin 3 üncü bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir....
HMK'nın 33. maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime ait olup mahkemece davacının imzaya açık itirazı gözetilerek dava doğru şekilde imzaya ve itiraz olarak nitelendirilmiştir. Davalının, davacının sadece borca itiraz ettiği yolundaki istinaf sebep ve gerekçesi dava dilekçesi içeriğine göre yerinde değildir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz, İİK'nın 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı Kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerekmektedir. İmza itirazında, imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, takibe başlayarak imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir. (HGK'nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12- 259 E., 2006/231 K. sayılı kararı)....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; kambiyo şikayeti istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti-Borca İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Borçlu şirketin çift imza ile temsil edildiğinden bahisle takibin dayanağı olan kambiyo senetlerinden kaynaklanan borçtan sorumlu olunmayacağına ilişkin iddia, borca itiraz niteliğindedir. Somut olayda, takibin dayanağı olan bonoların 04/12/2019 tarihinde düzenlendiği, Osmaniye Ticaret Sicil Müdürlüğünün 27/07/2020 tarihli yazı cevabına göre, bonoların düzenlendiği tarihte davacı şirketin "çift imza" ile temsil edildiği, dolayısıyla davacı borçlunun tek imza ile düzenlenen senetlerden kaynaklanan borçtan sorumlu olmadığı anlaşıldığından mahkemece borca itirazın kabulüne karar verilmesi isabetli olmuştur. İİK’nun 169/a-6. maddesinde, borçlunun borca itirazının kabulü halinde, kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, alacaklının, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, çeke dayanılarak borçlu ... Matbaacılık ...Ltd. Şti. ve diğer borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, adı geçen borçlunun icra mahkemesine başvurarak, kambiyo şikayeti ile birlikte borca itirazda bulunduğu, mahkemece istemin süreden reddine karar verildiği görülmektedir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 168/3-5. maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, kambiyo hukuku şikayeti ile borca itirazın, yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur....
