Yargılamada ileri sürülen itirazın kaldırılması isteği dikkate alınamaz. Mahkemece dava dilekçesinde itirazın kaldırılması istenmeden sadece tahliye davası açıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüne ve kiralanın tahliyesine karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili tarafından ... 4.İcra Müdürlüğünün 2009/6342 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde 2007/Kasım-2009/Mart arası aylara ilişkin toplam 10.200 TL kira alacağın tahsili istenmiş, davalı borçlu ise süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; borca ve takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde evlatlık ilişkisinin kaldırılması istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Davacı ... ile evlatlık ilişkisi kaldırılması istenen ... arasında dosya içerisinde bulunan nüfus kayıtlarına göre soybağının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, davacının evlat edinene mirasçı olup olamayacağı, dolayısıyla dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı tespit edilmeksizin Mahkemece davanın esası hakkında karar verilmesi, 2....
Aile Mahkemesince, evlatlık ilişkisinin kaldırılması davası hak düşürücü süreden red edilerek, velayetin kaldırılarak davacıların vasi olmasına hakkındaki dava tefrik edilerek, Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın evlatlık ilişkisinin kaldırılması ve kişisel ilişki kurulması davası olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Velayet altında bulunmayan her çocuk vesayet altına alınır.(TMK 409. m.) Somut olayda vesayeti istenilen çocuk, evlat edinen davalının velayeti altında bulunduğundan öncelikle velayetin kaldırılması koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerekecektir. Velayetin değiştirilmesi ve kaldırılmasına ilişkin davalar Aile Mahkemesinin görevine girmektedir. Velayetin evlat edinenden kaldırılıp, anne, babaya verilmesinde sakınca bulunan hallerin saptanması halinde ise Aile Mahkemesi çocuğun vesayet altına alınması konusunda Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/549 KARAR NO : 2023/644 DAVA : İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 07/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----Şirketi hakkında-----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---- Esas, ------ Karar sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini ve ----- İflas Dairesi'nin----- iflas sayılı dosyasından işlemlerin devam ettiğini, ancak müvekkilinin iflas kararı verilmesine sebep olan bir kısım borçlarını ödediğini ve alacaklıların iflas dosyasından feragat ettiklerini, diğer kısım alacaklıların ise iflasın kaldırılmasına ilişkin muvafakat verdiklerini, bu nedenlerle İİK'nın 182 maddesi uyarınca müvekkili şirket hakkında verilen iflas kararının kaldırılmasına ve ortak ile yöneticilerinin ticari itibarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece borçlunun takibe vaki itirazının kaldırılması ile birlikte tahliyeye karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 8.7.2009 tarihinde başlattığı icra takibiyle ödenmeyen 2007 yılı Mayıs ayından 2008 yılı Eylül ayına kadar olan kira bedelleri ile ayrıca 2009 yılı Mayıs ayı kira bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı icra dairesine süresinde verdiği dilekçe ile kira bedellerini alacaklının eniştesine elden ödediği gerekçesiyle takibe itiraz etmiştir. Davacı 9.9.2009 tarihinde açtığı dava ile davalı borçlunun yasal sürede borcu ödemeyerek temerrüde düştüğünü ileri sürerek borçlunun itirazının kaldırılmasını istemeden İİK.'nun 269/a maddesi uyarınca kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Mahkemece itirazın kaldırılması talep edilmemesine rağmen talep dışına çıkılarak borçlunun takibe vaki itirazının kaldırılması ile birlikte temerrüt nedeniyle taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir....
İpoteğin kaldırılması isteğine ilişkin davalar, ipotek değeri üzerinden hesaplanacak nispi harca tabidir. Nispi harca tabi davalarda, noksan harç tamamlanmadan müteakip işlemler yapılamaz. Davacı, davanın açılması sırasında maktu harç yatırmıştır. Kaldırılması istenilen ipotek 40.000 TL değerinde olduğuna göre, bu miktar üzerinden nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harcın tamamlanması halinde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, harç noksanlığı giderilmeden işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Davaya dayanak olan.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacı tarafından 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 348 hükmüne göre velayetin kaldırılması davası açıldığı ve dava konusu çocuğun bir temsil kayyımı tarafından temsil edilmeden karar verildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?; Değerli çoğunluğun velayetin kaldırılması davasında dava konusu çocuk usulüne uygun biçimde temsil edilmediği halde işin esasının incelenebileceğine yönelik düşüncesine katılmıyorum. Dava 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 348 hükmüne göre açılan velayetin kaldırılması davasıdır. Dava konusu çocuk ile yasal temsilcisi arasında menfaat çatışması vardır. (TMK. m. 426 b. 2) O halde dava konusu çocuklara kayyım atanmalı, kayyım davaya katılmalı ve gösterdiği takdirde delilleri toplanarak sonucu uyarınca karar verilmelidir....
