"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Uyuşmazlık, 740 TL kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemdir. Davacı davalı kira parasını süresinde ödediğini iddia etmişse de takipten sonra ödediğinden ve alacağın ferileri ödenmediğinden bahisle itirazın kaldırılmasını talep etmiş, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak temyiz isteminin itirazın kaldırılması ile sınırlı olduğu, uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle (5.440,00) TL yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye isteminin reddine, itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.240.- TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulüne, tahliye davası konusuz kalndığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.240. TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının konusuz kalması sebebiyle, karar verilmesine yer olmadığına, itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı tarafından itirazın kaldırılması kararına ilişkin olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.980.TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 10/09/2012 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair verilen 10/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi dava dışı 3.kişi ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya içindeki belgelerden,ihtiyadi tedbirin kaldırılmasını talep eden dava dışı üçüncü kişi ...'ye İhtiyadi Tedbirin Kaldırılması Talebinin Reddine ilişkin kararın tebliğ edilip edilmediği anlaşılamamaktadır.Talep eden ...'ye kararın tebliğine ilişkin tebliğ evrakının eklenmesi,karar tebliğ edilmemiş ise talep edene İhtiyadi Tedbirin Kaldırılması Talebinin Reddine ilişkin kararın tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline çevrilmesi gerekmiştir....
Mahkemece 14.11.2011 tarihli ek kararla dava konusu taşınmazdaki inşaatın tedbiren durdurulmasına karar verilmiş, davalılar vekilince tedbir kararının kaldırılması istenmiş, bu talep mahkemenin 08.12.2011 tarihli ek kararıyla reddedilmiş, davalılar vekilince bu ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair ek karar temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin itirazının kaldırılması davasını süresi dolduktan sonra açtığını, dolayısıyla itirazın kaldırılması için gerekli zaman aşımı ve hak düşürücü sürenin dolduğunu, bu yüzden itiraz ettiklerini, itirazın kaldırılması prosedürünün İİK Md 68- 70 de düzenlendiğini, alacaklının ancak madde 68- 68/A da ki belgelerden birine dayanması halinde İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebileceğini, alacaklıya itirazın kesin olarak kaldırılması yetkisini veren belgelerin İİK Md 68 de birer birer sayıldığını, bu davaya dayanak teşkil eden faturalar ve belgelerin itirazın kaldırılması için mahkemeye başvurulabilecek belgelerden olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, Erdemli İcra Müdürlüğü"nün 2019/2867 Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacının takip talebine eklediği ve takibin dayanağı olan belgelerin fatura olduğu, faturanın da İİK'nın 68....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Azaltılması-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması-Anlaşmalı Boşanma Davasında Yer Alan Protokol Hükmünün Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının azaltılması taleplerinin reddi ve protokol hükmünün kaldırılması istemi yönünden duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; davaların niteliği ve miktarları gereği Yargıtay'da duruşmalı inceleneceğine ilişkin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, evrak inceleme yapılmasına karar verildi....
Mahkemece, alacaklının talebinin itirazın geçici kaldırılması olarak vasıflandırılması gerektiği ve İİK.nun 68/a maddesi gereğince yapılan imza incelemesi neticesinde takibe konu senet altındaki imzanın borçlu şirket yetkilisine ait olduğu ortaya çıktığına göre itirazın geçici kaldırılması yerine itirazın kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Kabule göre de; İİK.nun 68/a-son maddesi gereğince itirazın muvakkaten kaldırılması talebinin kabulü halinde alacaklının talebi üzerine, borçlu aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, Mahkemece anılan madde hükmüne aykırı olarak karar yerinde gerekçesi açıklanmadan % 20 oranı aşılmak suretiyle % 40 tazminata hükmedilmesi de doğru değildir....
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması - Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak dosyada pulu olmadığı gibi nitelik itibariyle de duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Birleşen davada, ödenmeyen aylar kira parasının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, takibin devamı % 40 icra tazminatı ve temerrüt nedeni ile tahliye istemi ve birleştirilen davada ödenmeyen aylar ortak aidat giderlerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması takibin devamı % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir....
