"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesine yönelik olarak yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir....
İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın kaldırılması için mercie müracaat etmek istemeyen alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, umumi hükümlere göre alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı önce itirazın kaldırılması yoluna başvurmuş, isteminin reddinden sonra eldeki davayı açmıştır, itirazın kaldırılması için mercie başvuran ve talebi red edilen davacı itirazın iptali davası uçamayacağından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi sonucu hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2- Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. Sonuç: Birinci bent gereğince temyiz olunan hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.9.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Korunma kararı kaldırılması istenen ...03.08.1997, ...02.03.2000 doğumlu olup karardan sonra ergin olmuşlardır. Bu bakımdan mahkemece yapılacak iş davanın korunma kararı kaldırılması istenenlere husumet yöneltilerek görülmesi, tarafların gösterdiği delillerin toplanıp değerlendirilerek gerçekleşecek sonucu uyarınca karar vermekten ibarettir. Bu husus gözetilmeden eksik hasım ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre hükmün esasıyla ilgili temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.26.05.2022(Prş.)...
Bu bakımdan yapılacak iş; davanın korunma kararı kaldırılması istenene husumet yöneltilerek görülmesi, tarafların gösterdiği delillerin toplanıp değerlendirilerek, korunma kararının kaldırılması istenenin ergin olduğu da gözetilerek gerçekleşecek sonucu uyarınca karar vermekten ibarettir. Bu husus gözetilmeden, eksik hasım ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre hükmün esasıyla ilgili temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.02.2020 (Prş.)...
Dava dilekçesinde itirazın kaldırılması ile birlikte kiralananın tahliyesininde istenmiş olması sebebiyle öncelikle itirazın kaldırılması isteği incelendikten sonra taşınmazın 3. kişiye devredildiği de gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın yetiştirme yurdunu terk ederek babası ile kaldığı gerekçesiyle koruma kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın ... Aile Mahkemesi tarafından daha önce 11.02.2010 tarihinde karar verilen ... 2. Aile Mahkemesi kararına itiraz davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de,söz konusu ... 2.Aile Mahkemesince kararının kaldırılma istemi 11.02.2010 tarihinde rededilmiş, bu karara itiraz edilmeyerek, 10.06.2010 tarihinde ...'un ... yetiştirme Yurdunu terk ederek ... ikamet eden babasının yanında kalması nedeni ile yeniden ... Aile Mahkemesinden koruma kararının kaldırılması istemli dava açılmıştır. Somut olayda, korunma kararının kaldırılması istenen çocuk ...'un babası ...'un yanında kaldığı ve bu nedenle koruma kararının kaldırılması istemli dava açıldığından, ...'un yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. ... İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü,19.04.2010 günlü tahkikatları ile ...'un ... ......
ın yetiştirme yurdunu terk ederek babası ile kaldığı gerekçesiyle koruma kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın ... Aile Mahkemesi tarafından daha önce 11.02.2010 tarihinde karar verilen ... 2. Aile Mahkemesi kararına itiraz davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de,söz konusu ... 2.Aile Mahkemesince kararının kaldırılma istemi 11.02.2010 tarihinde rededilmiş, bu karara itiraz edilmeyerek, 10.06.2010 tarihinde ...'un ... yetiştirme Yurdunu terk ederek ... ikamet eden babasının yanında kalması nedeni ile yeniden ... Aile Mahkemesinden koruma kararının kaldırılması istemli dava açılmıştır. Somut olayda, korunma kararının kaldırılması istenen çocuk ...'un babası ...'un yanında kaldığı ve bu nedenle koruma kararının kaldırılması istemli dava açıldığından, ...'un yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. ... İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü,19.04.2010 günlü tahkikatları ile ...'un ... ......
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 194 ] "İçtihat Metni" Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İpoteğin kaldırılması ancak İİK. nun 153.maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmesi halinde İcra Mahkemesinden istenebilir. Bunun dışındaki nedenlere dayalı olarak ipoteğin geçersiz olduğu gerekçesi ile kaldırılması ancak genel hükümler çerçevesinde talep edilebilir. Somut olayda şikayetçinin ipotekli taşınmazın aile konutu olduğunu ileri sürerek, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun " Aile Konutu" başlıklı 194/1. maddedeki eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz" hükmüne dayalı olarak taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kayyım ...vekili tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelemeye konu karar, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkindir. Kayyımlığın kaldırılması davasını, kayyım davalı gösterilerek adına kayyım atanan kayıt maliki ile kayıt malikinin mirasçıları açabilirler. Açılan dava, yargılama harçlarına tabii olup, ayrı bir esasa kaydedilip inceleme yapılarak toplanan deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilir.Yani kayyımlık kararını veren mahkeme, herhangi bir dava açılmaksızın kendiliğinden kayyımlık kararı üzerinde inceleme yaparak kayyımlığın kaldırılması veya devamı husunda hüküm kuramaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahalli mahkemece kararda davanın, .. 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/23195 nolu icra dosyasındaki takibe yapılan itirazın kaldırılması olarak kabul edilmiş ise de, davacının dava dilekçesindeki talebi, noterde düzenlenen tahliye taahhüdünde kararlaştırılan, günlüğü 500 dolardan 18.05.2010 tarihinden itibaren dokuz günlük toplam 4.500 dolar cezai şartın TL karşılığının tahsili için 26.05.2010 gününde başlatılan .... 5....
