Bu nedenlerle; davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının HMK.nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına,İtirazın kaldırılmasına yönelik talebin KISMEN KABULÜ ile, Hatay İcra Dairesinin 2018/14194 esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN KALDIRILMASI ile takibin 8.406,43 TL asıl alacak ve 1.513,55 TL işlemiş faiz olarak DEVAMINA , fazlaya ilişkin İTİRAZIN KALDIRILMASI isteminin reddine, Asıl alacak 8.406,43 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Reddedilen asıl alacak 55.071,57 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Davanın tahliye yönünden kabulü ile davalının Saraykent Mah.Doktorlar Sitesi 2.Sok.no:2/1 Antakya/ Hatay adresinden temerrüt nedeniyle tahliyesine, karar vermek gerekmiştir....

Ceza Dairesi'nin 19/09/2018 tarih ve 2018/5163-2018/11381 E-K sayılı kararının KALDIRILMASI, Yerel Mahkeme hükmünün bu suç yönünden BOZULMASI, Suçun oluştuğu 18/07/2006 tarihine göre dava zamanaşımı tamamlandığından CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİ, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...’nın, göçmen kaçakçılığı suçundan cezalandırılmalarına konu olan Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/04/2015 tarih, 2011/674-2015/286 E-K sayılı ilamının onanmasına dair Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 19/09/2018 tarih ve 2018/5163-2018/11381 E-K sayılı kararının KALDIRILMASI, Yerel Mahkeme hükmünün TCK’nın 79/2 (eski), 79/3 (yeni) maddesi yönünden BOZULMASI, İtiraz yerinde görülmediği taktirdeyse dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİ, talep edilmiştir....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından, Mahkeme kararının KALDIRILMASI İLE DAVANIN ESASI HAKKINDA YENİDEN KARAR VERİLEREK; 2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3- Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin ve ıslah ile alınan 521,57 TL harçtan mahsubu ile bakiye 462,27 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, 4- Davalı tarafın yatırdığı istinaf karar harçlarının talepleri halinde iadesine, 5- Davalı vekille temsil edildiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 6- Davalı vekili tarafından yapılan 558,90 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 8- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının iadesine, Kararın taraflara tebliği işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yapılması bakımından dosyanın Mahkemesine gönderilmesine dair, kesin olmak üzere 20/01/2021 tarihinde, oybirliğiyle...

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından, Mahkeme kararının KALDIRILMASI İLE DAVANIN ESASI HAKKINDA YENİDEN KARAR VERİLEREK; 2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3- Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin ve ıslah ile alınan.2.951,52 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.870,82 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, 4- Davalı tarafın yatırdığı istinaf karar harçlarının ve bakiye karar harcının talebi halinde iadesine, 5- Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan zorunlu arabuluculuk giderinin davalı tarafça yatırıldığı anlaşılmakla yeniden alınmasına yer olmadığına; 6- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının iadesine, 7- Kararın taraflara tebliği ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yapılması bakımından dosyanın Mahkemesine gönderilmesine dair, kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi....

KÖTÜ YAŞAMA TARZI, KÖTÜ YÖNETİMSAVURGANLIK, ALKOL VEYA UYUŞTURUCU MADDE BAĞIMLILIĞIVESAYETİN KALDIRILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 6 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 406 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “Vesayetin Kaldırılması” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Ankara 3.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 14.02.2007 gün ve 2005/107 E., 2007/68 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vasi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 31.10.2007 gün ve 17132-14549 sayılı ilamı ile; (...Davacı hakkında verilen vesayet kararı, Türk Medeni Kanununun 406. maddesine dayanmaktadır. Vesayeti gerektiren sebebin ortadan kalktığına ilişkin yeterli delil mevcut değildir....

HACZİ KABİL BELEDİYE TAŞINMAZLARIHACZİN KALDIRILMASI 1580 S. BELEDİYE KANUNU (MÜLGA) [ Madde 19 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 70 ] "İçtihat Metni" Davacı, davalı kurumun Belediye Başkanlığına ait gayri menkulleri üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davanın yasal dayanağı hangi malların haczedilemeyeceği konusunu düzenleyen 6183 sayılı Yasanın 3986 sayılı Yasa ile değişik 70. maddesidir....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından, Mahkeme kararının KALDIRILMASI İLE DAVANIN ESASI HAKKINDA YENİDEN KARAR VERİLEREK; 2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3- Alınması gerekli 54,40 TL harcın peşin ve ıslah ile alınan 3321,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3267,45 TL harcın talebi halinde davalıya iadesine, 4- Davalı tarafın yatırdığı istinaf karar harçlarının talepleri halinde iadesine, 5- Davalı vekille temsil edildiğinden 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 6- Davalı vekili tarafından yapılan 84,10 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının iadesine, Kararın taraflara tebliği işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yapılması bakımından dosyanın Mahkemesine gönderilmesine dair, kesin olmak üzere 30/12/2020 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından, Mahkeme kararının KALDIRILMASI İLE DAVANIN ESASI HAKKINDA YENİDEN KARAR VERİLEREK; 2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3- Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin ve ıslah ile alınan 518,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 437,70 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, 4- Davalı tarafın yatırdığı istinaf karar harcının talepleri halinde iadesine, 5- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının iadesine, 6- Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7- Kararın taraflara tebliği ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yapılması bakımından dosyanın Mahkemesine gönderilmesine dair, kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi....

. - 2011/915 K. sayılı mahkumiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 03/06/2014 tarih ve 2013/24564 Esas - 2014/15608 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmünün onanmasına karar karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Dairemizin 03/06/2014 tarih ve 2013/24564 Esas - 2014/15608 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASI ile sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı verilen Bursa 13....

nın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek; Temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararma karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....