"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 493 parsel sayılı taşınmaza, komşu 492 parsel maliki davalının taşkın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve geriye dönük 5 yıllık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000,00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davaya konu 252 parsel sayılı taşınmaza davalının ev ve ahır yapmak suretiyle müdahalede bulunduğu, yapılan ihtara rağmen taşınmazı boşaltmadığını belirterek, müdahalenin men'i, ecrimisil ve kal talep etmiştir. Davalı, bu yeri yaklaşık 30 yıl önce (100.000 mark karşılığı) satın aldığını önceki mahkeme kararının anlaşma nedeniyle infaz edilmediğini, davacının kötü niyetli olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, harici satışa değer verilemeyeceği, 1988'de açılan dava ile muvafakatin geri alındığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Ancak,karar kesinleştiğinde kararın icrası mümkün olacağından ve o tarihte yıkım masrafları ortaya çıkacağından bu hususta yıkım masraflarının davalı tarafından karşılanmasına ilişkin verilen karar usul ve yasaya aykırı ise de, bu konu yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2.bendindeki " kal masraflarının davalı tarafından karşılanmasına" son cümlenin hükümden çıkartılmasına ve davalının sair temyiz itirazları yerinde olmayıp hükmün bu şekliyle 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM, YIKIM Taraflar arasındaki davadan dolayı Üsküdar 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.9.2008 gün ve 189-208 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 20.10.2009 gün ve 6513-10416 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı karşı davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı karşı davacı ...'dan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 172.00.-TL. para cezası ile 35.50.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 03.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : KAL (YIKIM) KARAR : Akhisar 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 522 parselin kendisi ve kardeşine ait olduğunu, davalının ev ve ahır yaparak tecavüzde bulunduğunu, daha önce 1988/298, 1990/883 esas-karar sayılı ilam ile müdahalenin men'i ve kal kararı alındığını, ama infaz etmediklerini noterden ihtar çektiklerini, netice alamayınca dava açtıklarını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı, dava konusu yeri 1976'da davacının sattığı,...dan aldığını, 1988'de açılan dava sonucu 1995'te aralarında anlaşarak harici satış sözleşmesi ile 20.000.000.-TL'ye davacının davalıya sattığını, daha önce kaymakamlıktan davacı aleyhine men kararı aldırdığını ve üçüncü kişi aleyhine men davası kazandığını, vergi ödediğini, 34 yıldır oturduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi,duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/640 esas sayılı dosyasında davacı, davalılar ... ve ... ile birleştirilen davanın davalısı ...’in, maliki olduğu 530 parsel sayılı taşınmaza 3 adet taşkın bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini, davalılara ait binalardan birisi ile ilgili olarak ... ....
Mahkemece 12/09/2022 tarihli ara kararı ile; "Dava müdahalenin meni ve kal davasıdır. HMK.392.md.sinde de ihtiyati tedbirde teminat gösterilmesi düzenlenmiştir. Ancak takdiren teminat alınmamasına karar verilmiştir. Teminatsız olarak Trabzon İli Çaykara İlçesi Yeşilalan Mahallesi 131 ada 2 nolu parsel içerisinde kalan davalılar T3 ve T4 tarafından yapılmakta olan inşaatın Çaykara Belediye Encümen kararı uyarınca yapı tatil tutanağı düzenlenerek mühürleme işlemi yapılmasına rağmen devam ettiği anlaşıldığından bina inşaasının dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulması gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verildi....
Mahkemece 12/09/2022 tarihli ara kararı ile; "Dava müdahalenin meni ve kal davasıdır. HMK.392.md.sinde de ihtiyati tedbirde teminat gösterilmesi düzenlenmiştir. Ancak takdiren teminat alınmamasına karar verilmiştir. Teminatsız olarak Trabzon İli Çaykara İlçesi Yeşilalan Mahallesi 131 ada 2 nolu parsel içerisinde kalan davalılar T3 ve T4 tarafından yapılmakta olan inşaatın Çaykara Belediye Encümen kararı uyarınca yapı tatil tutanağı düzenlenerek mühürleme işlemi yapılmasına rağmen devam ettiği anlaşıldığından bina inşaasının dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulması gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verildi....
