"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare temsilcisi yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare temsilcisince temyiz edilmiştir. Mahkemece, arsa niteliğindeki taşınmazlara müdahaleninin önlenmesine ve taşınmazlara yapılan yolların kal'ine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-k.davalı ... vekili tarafından, davalı- davacı ... aleyhine 04.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya tazminat, birleştirilen dosya ile de elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil isteminin reddine, birleşen dosyada elatmanın önlenmesi ve kal isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 19.02.2008 günlü hükümden sonra taraflar 22.04.2009 havale tarihli dilekçe ile davalarından feragat etmişlerdir. Dosya temyiz edilmeksizin gönderilmiştir. Dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Temyiz mahkemesinde mahkemelerin nihai kararlarına karşı taraflarca temyiz isteminde bulunulmuş ise, kararların hukuka uygunluğu denetimi yapılır. Diğer bir anlatımla, temyiz iradelerini taşımayan dilekçeler temyiz dairelerinin inceleme konusunu teşkil etmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAHİLİ DAVALI : Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak... . parsel sayılı taşınmaza müdahalenin men'i, kal ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. A- Ecrimisil talebi yönünden yapılan incelemede; Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.820,00 TL.sını geçmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K.. A R A R Davacılar vekili, vekil edenlerinin maliki oldukları dava konusu taşınmazın davalı tarafından yediemin deposu ve bina yapılarak işgal edildiğini belirterek, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ksımen kabulüne dair verilen karar; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.03.2014 gününde verilen dilekçe ile el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davacı şirket ve asli müdahil yönünden müdahalenin men'i ve kal isteminin usulden reddine, davacı şirketin ecrimisil talebinin esastan reddine, davacı ...'nin müdahalenin meni talebinin kabulüne, davalılara evin bedeli ödeninceye kadar hapis ... tanınmasına dair verilen 16.07.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Uludere Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2014 NUMARASI : 2012/58-2014/24 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil, meni müdehale, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil, meni müdehale, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Tarafların ecrimisile ilişkin istinaf itirazları yönünden yapılan incelemede; istinaf incelemesine konu edilen mahkeme kararı ile hüküm altına alınan tutar HMK’ nun 341/2. maddesinde kesinlik sınırı olarak belirlenen 5.390,00- TL’nin altında olduğundan aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca davalı idare vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin miktar itibarıyla reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal istemi yönünden ise; Dava konusu taşınmaza davalı TEDAŞ tarafından enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el atıldığı anlaşıldığından, müdahalenin önlenmesi ve kal davası yönünden TEDAŞ aleyhine hüküm kurulması gerekirken BEDAŞ yönünden davanın kabulüne karar verilmesi, 3- Dava kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkin olup, talep aşılmak...
nın yargılama sırasında vefat ettiğini, asıl davada kavak ağaçlarının kal'i ve ecrimisil konusundaki taleplerinin de kabul edilmesi gerektiğini, birleşen davada ise muris annesi aleyhine verilen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil kararlarının kaldırılması gerektiğini, zira annesi tarafından taşınmaza müdahalede bulunulmadığını, ceza davalarından beraat eden davalı ... ve ...'in ise taşınmazları kullanmaya devam ettiklerini, mahkemece verilen karar sonrasında adeta davalılara hukuka aykırı davranışları için prim verildiğini, yargılama giderlerinin asıl ve birleştirilen davalarda karşı taraf üzerinde bırakılması gerektiğini belirterek; kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; asıl davada el atmanın önlenmesi, kâl ve ecrimisil; birleştirilen davada el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemleri istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal, Eski Hale Getirme Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, müdahalenin men'i ve kal isteğinin reddine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili, davalı Türksat Uydu Haberleşme Kablo Tv Ve İşletme A.Ş. vekili, katılma yoluyla... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahelenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... ve Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahelenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... ve Hazine vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı ...nın dava konusu taşınmaza İlkokul yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attığı bilirkişi raporu ve dosya kapsamı ile sabittir....
