Dava; ecrimisil olmadığı takdirde kal suretiyle müdahalenin men’i istemine ilişkindir. Taraflar arasında daha önceden görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1086 Esas, 2005/456 Karar no’lu dosyasında 159 ada 18 no’lu parselde bulunan binanın, davacıya ait 18 parsele 1,5 metrekare tecavüzlü olduğu tespit edilmiş ve bu karar 04.04.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Bu dava dosyasında ise mahkemece; her iki taşınmazın da birbirlerine cüz’i miktarlarda tecavüzünün bulunduğu, bu kadar cüzi tecavüzler ile ilgili olarak dava açmakta davacı tarafın hiçbir hukuki menfaatinin bulunmadığı takdir ve kanaatine varılmış ve hukuki menfaat yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Bahsi geçen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1086 Esas ve 2005/456 Karar no’lu dosyası istetilmiş ve incelenmiş; ancak kararda bu dosyaya değinilmemiş, bu dosyayla eldeki dosya arasındaki tecavüz miktarları hususundaki çelişki giderilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Ve Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın ecrimisil talebi yönünden kabulüne, kal talebi yönünden feragat nedeni ile reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar; dava konusu 216 ve 1256 sayılı parsellere paylı malik olduklarını, davalının ev yapmak ve işgal etmek sureti ile tasarruflarına engel olduğunu ileri sürerek 1000 TL ecrimisile ve fuzuli işgal olarak bulunan ev ve eklentilerinin kal’ine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.02.2008 gününde birleşen davada 20.11.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil birleşen davada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile birleşen davanın reddine dair verilen 10.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen davanın davacısı ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, çaplı taşınmaza elatmanın kal suretiyle giderilmesi ve 10.000 TL ecrimisil tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuş, birleşen davasında ise Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayanarak temliken tescil isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasının konusu bulunmadığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19.11.2012 gün ve 2012/15035 Esas - 2012/22902 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkin davada, konusuz kaldığından el atmanın önlenmesi davasında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı idare vekilinin karar düzeltme istemi HUMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.11.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, karşı davada ise temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 21.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, tayin olunan 23.02.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-k.davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davacı-k.davalı vekili Av.... ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 1.10.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 27.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, intifa hakkına elatmanın yıkım suretiyle önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, ... tarafından açılmıştır. Dava konusu 282 parsel ise tapuda dava dışı Hazine adına kayıtlıdır. Davacı bakanlık 282 parselin maliki olan Hazine tarafından kendilerine yararlanmak üzere tahsis edildiğini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil karşı dava temliken tescil olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hüküm karşı davacı tarafından elatmanın önlenmesi ve kal kararı yönünden temyiz edilmiş bulunduğundan ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.1.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda dava konusu 646 numaralı parsel tarla niteliğinde olup yukarıdaki ilkeler ışığında zirai bilirkişi aracılığıyla talep edilen dönem için ecrimisil hesaplanması gerekirken, elatmanın önlenmesi ve kal talebi kabul edildikten sonra, taşınmazın gelir getirebilecek arsa niteliğinde olduğu hususu ispatlanamadığından ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, birleşen dosyadan elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilmiş olup, karar tapu iptal ve tescil davasının davacıları tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.10.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; müdahalenin men'i ve kal talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine dair verilen 21.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı O ve ... Turizm Ltd. Şti. vekili ve duruşmasız olarak davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.10.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı O ve ... Turizm Ltd. Şti. vekili Av.... ile karşı taraftan davacı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
