Somut olayımızda, davalı cevap dilekçesinde “inşaat arsadan daha değerli olduğu için tescil davası açacaklarını” belirtmiştir. Ancak davalı tarafından usulüne uygun olarak harcı yatırılan açılmış bir temliken tescil davası bulunmamaktadır. Ayrıca 21.09.2010 tarihli ilk kararla davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine müdahalenin önlenmesi ve kal talepleri yönünden karar eksik araştırma nedeniyle bozulmuş, bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Buna karşın Mahkemece kendiliğinden, HMK’nin 26. maddesi hükmüne aykırı olarak, davalı tarafın cevap dilekçesindeki açıklamasının TMK’nin 729. maddesi uyarınca davacı aleyhine ileri sürülmüş bir temliken tescil isteği olduğu düşüncesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.10.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, karşı dava temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 10.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava ise Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı temliken tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi Asıl dosyada davacılar vekili tarafından, . 02.09.2016 tarihinde verilen dilekçeyle meni müdahale ve kal birleştirilen dosyada davacı vekili tarafından 12.04.2017 tarhinde verilen dilekçeyle temliken tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 13.07.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi birleştirilen dosya davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın birleştirilen dosya davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Asıl dava meni müdahale ve kal birleştirilen davanın temliken tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Birleştirilen dosya davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ......

Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal; birleşen dava ise, temliken tescil talebine ilişkindir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına göre, Mahkemece mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğinden ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı-birleşen dosyada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı-birleşen dosyada davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda, dava konusu 96 ada 180 parsel sayılı taşınmaz,1960 yılında kadastro tespiti yapılan 96 ada 29 parsel sayılı taşınmazdan 1986 yılında ifrazen oluşmuştur. Dosya kapsamından, taşınmaz çapa bağlandıktan sonra dava konusu muhdesatın yapıldığı anlaşıldığından, davalı-birleşen dosyada davacı iyiniyetli olduğunu ispat edememiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemli dava ile birleştirilen temliken tescil davasının davalısı ... tarafından fazla yatırılan temyiz harcının iadesi istemli 17.12.2011 tarihli talebinin reddine dair 20.12.2010 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi ... tarafından talep edilmekle dosya ve içerisindeki belgeler incelendi: K A R A R Temliken tescil davasının davacısı ..., aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasında verilen hükmü temyiz ettiğini, hükmün Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 04.12.2007 tarihli, 8713/11725 sayılı kararı ile yararına bozulduğunu, peşin yatırdığı 7621,50 TL'nin kendisine iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek mahkemeden iade talebinde bulunduğunu, mahkemece bu isteminin Yargıtay ilamında harcın iadesine dair hüküm bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra açtığı temliken tescil davasında isteminin reddedildiğini, bu istemin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.03.2002 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istemesi, birleşen davada davalı-karşı davacı ... aleyhine 26.07.2002 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale ve kal istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davacı-karşı davalının tapu iptali tescil davasının reddine, tazminat talebinin kısmen kabulüne, davalı-karşı davacı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.05.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal ve birleştirilen dava ile temliken tescil istenmesi üzerine bozma kararına uyularak yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne kal isteminin reddine birleştirilen davada tapu iptali ve tescil isteminin reddine tazminatın tahsili isteminin kabulüne dair verilen 18.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-davalı vekili tarafından, davalılar-davacılar aleyhine 30.01.2006 gününde verilen dilekçe ile elatanın önlenmesi ve kal, birleştirilen davalarda 16.02.2007 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil ya da tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; yıkım isteminin reddine dair verilen 04.04.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava ve birleştirilen 2006/78, 2006/79 ve 2006/80 Esas sayılı dava dosyaları elatmanın önlenmesi ve kal; birleştirilen 2006/799, 2006/800 ve 2007/98 Esas sayılı dava dosyaları TMK'nin 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada temliken tescil, birleşen dosyada elatmanın önlenmesi ve kal istemli davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.12.2011 gün ve 2011/14118 Esas 2011/15546 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı birleşen dosya davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava,Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Mahkemece, temliken tescil davasının reddine, birleşen elatmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne karar verilmiş; davacı birleşen dosya davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 15.12.2011 günlü 2011/14118 Esas, 2011/15546 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulü ile müdahalenin men’i ile muhdesatın kal'ine; davalının temliken tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Dairece dosya incelendi,gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, 68 parsel sayılı 1.031 m² alanlı hayrat nitelikli taşınmazın müvekkili adına kayıtlı olduğunu ve davalının taşınmaza tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek müdahalesinin men'i ile muhdesatın kal’ine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşkın bina açısından davalı müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, uygun bir bedel karşılığında müvekkili adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir....