"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... köyünde yaklaşık 20 dönüm taşınmazın yörede 04.12.2003 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olmadığı halde, 64 ila 69 O.S. hattı ile orman sınırı içine alındığını bildirerek işlemin iptali ile taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece kesin süre içinde keşif gideri yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava dilekçesi ekindeki krokide 7 numarada gösterilen ve davalı tarafından kullanılan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek orman sınırları içine alınması istemiyle kısmi ilan süresi içerisinde dava açmıştır. Kadastro sırasında davaya konu olan yer hakkında ... Köyü 237 ada 33 parsel numarası ile 10.558,01 m2 yüzölçümünde tarla niteliği ile davalının kullanımında olduğu belirlenerek düzenlenen kadastro tutanağı daha önce ... tarafından orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğu nedeniyle kadastro mahkemesine gönderilmiştir....
Kadastro komisyonca, çekişmeli taşınmazlara 163 ada 1 ve 2 parsel numarası verilerek ve orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli taşınmazların kararda adı geçen davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tutanak asılları, orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilip taşınmazların zilyetlerinin bir bölümü davaya dahil edildikten sonra davanın reddine çekişmeli taşınmazların tespitteki zilyetleri adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.12.2002 gün 2002/8275-10659 sayılı bozma kararında özetle: “......
Mahkemece,davacı Mehmet Altıntaş’ın davanın devamı sırasında öldüğü ve tek mirasçısı Süleyman Altıntaşın davadan feragat ettiğinden davasının feragattan reddine, diğer davacıların orman kadastrosuna itiraz istemi yönünden esastan,2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılma istemleri yönünden davacı sıfatları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.03.2006 tarih 2006/15248-3040 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... Köyü 113 ada 275 ve 276 parseller arasından geçen yol güzergahının orman sayılan yer olduğu iddiasıyla açılan davada, tutanak düzenlenmediğinden görevsizlik kararı verilmişse de davanın aynı zamanda taşınmazın orman sınırı içine alınması istemiyle açılan orman kadastrosuna itiraz davası olduğu ve 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesine göre askı ilan süresi içinde açıldığı, bu nedenle kadastro mahkemesinin görevli olduğu" açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 20.10.2006 tarihli dilekçe ile mahkemenin 2006/128 sayısında açtığı davada; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 20.10.2006 tarihli dilekçe ile mahkemenin 2006/128 sayısında açtığı davada; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 20.10.2006 tarihli dilekçe ile mahkemenin 2006/128 sayısında açtığı davada; ......
