Mahkemece; davanın devamı sırasında, yörede orman kadastrosuna başlanmış olduğundan görülen davanın orman tahdidine itiraz davasına dönüştüğü ve davaya kadastro mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dava kadastro mahkemesine aktarılmış, kadastro mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.Daha sonra yörede orman kadastrosuna başlanması nedeniyle dava orman kadastrosuna itiraza dönüşmüştür....
Hukuk Dairesinin 2011/9579-13803 sayılı 01.12.2011 günlü bozma kararında özetle: “Dava, orman kadastrosuna itiraz olarak açılmış, bölgede arazi kadastrosu yapılınca arazi kadastrosuna itiraza dönüşmüştür. Davacının dava dilekçesinin tetkikinde; taşınmazın orman tahdidi içerisinde bırakıldığı zannıyla dava açıldığı, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada ise çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğunun belirlendiği, bu nedenle davacının orman kadastrosuna itirazda hukuki yararının bulunmadığı, genel arazi kadastrosu sırasında kendi adına tespit edilen taşınmaza yönelik bir davasının olmadığı anlaşılmaktadır....
SONUÇ : 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ... kadastrosuna itiraz davasının reddi kararı yönünden ONANMASINA, 2- İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacıların tescil talebi ile ilgili olarak mahkememizin görevsizliğine ve karar kesinleştiğinde iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar yönünden BOZULMASINA 10/02/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Bu nedenle mahkemece, öncelikle, orman kadastro haritası ve tutanakları fen ve orman bilirkişiler eliyle yöntemince mahalline uygulanmalı, orman kadastro haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, komşu ve yakın komşu parseller ve değişik açı ve uzaklıkta en az 4-5 OS noktası görülecek şekilde kadastro paftası üzerine aplike edilmeli, bu şekilde yapılacak uygulama sonunda taşınmazın kısmen ya da tamamen orman sınırı dışında bırakıldığı anlaşılırsa, dava sırasında yapılan orman kadastro çalışmasının eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyeceği, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüşeceği ve orman kadastrosuna itiraz davalarının kadastro mahkemesinde görüleceği gözönünde bulundurularak tapu iptali ve tescil davası elde tutulmalı, orman kadastrosuna itiraz davası bakımından tefrik ve görevsizlik kararı verilmeli ve orman kadastrosuna itiraz davasının sonucu beklenmelidir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Yasa'nın 22/a Maddesi Uyarınca Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçaabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunmadığından; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
her aşamasında, temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi resen de gözetilebileceği, mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi” gereğine değinilmiştir....
Ayrıca, Orman Yönetimi, dava dilekçesine ekli krokide 11/e ile gösterilen bölüme yönelik 30 günlük kısmi ilan süresi içerisinde orman kadastrosuna itiraz davası açmıştır. 11/e ile gösterilen bölüm hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyip ... yatağı olarak tespit dışı bırakılmış ise de dava orman sınırları dışında bırakılan taşınmazın orman sınırları içine alınması içeren orman kadastrosuna itiraz olduğuna göre, mahkemece gerekli orman araştırması yapılarak orman kadastrosuna itiraz konusunda bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmaması da usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı ... Yönetimi ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının Orman Yönetimine iadesine 02.02.2009 günü oybirliği ile karar verildi....
Çekişmeli 804 ve 841 sayılı parsellerin maliki olan hakkında, Hazine tarafından askı süresi içinde Orman Yönetimi aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davaları devam ettiğinden, bu parseller intifa ... sahibi TRT kurumu tarafından açılan davanın devam etmekte olan derdest orman kadastrosuna itiraz davasına katılma olarak algılanması ve 840 ve 841 sayılı parsellere ilişkin davanın ayrılarak görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine gönderilmesi, T.R.T Kurumunun intifa hakkına sahip olduğu 803 sayılı parsel için Hazine tarafından orman kadastrosuna itiraz davası açılıp açılmadığı araştırılarak, askı süresi içinde Hazine tarafından açılmış bir orman kadastrosuna itiraz davası mevcutsa, 803 sayılı parsele ilişkin de aynı şekilde görevsizliğe karar verilmesi, Hazine tarafından 803 parsel hakkında dava açılmadığı belirlenirse, 803 sayılı bu parsel ile TRT Kurumuna ait 16128 ada 13 sayılı parsel hakkındaki davaya devam edilmesi, Kadastro Mahkemesi sıfatıyla Ankara Asliye 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve genel arazi kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, Akören İlçesi, Belkuyu Köyünde 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını, 2 nolu saha 328 numaralı parselin orman sınırlandırması sırasında orman sınırları dıışnda bırakıldığının, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, orman sınırlandırılmasının iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınmasını ve orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir....
İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; taraflar arasında görülen 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna ve orman kadastrosuna itiraz davasına ilişkin dosyanın, bu dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; taraflar arasında görülen 3402 sayılı Kanun' un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna ve orman kadastrosuna itiraz davasına ilişkin ......
