Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince 09.03.2011 tarihinde ilân edilerek dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her ne kadar mahkemece, görevsizliğe karar verilmiş ise de, dava 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, arazi kadastro tespitine itiraz davası değildir. 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 11. maddesi uyarınca yasal süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarının görülme yeri kadastro mahkemeleridir. O halde; mahkemece, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, aksi görüş ve düşünceyle yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece davacıların orman kadastrosuna itiraz istemi yönünden esastan, 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılma istemleri yönünden davacı sıfatları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi beglere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.05.2005 ... ve 2005/3910-6203 sayılı karar düzeltme talebi kabul edilerek verdiği bozma kararında özetle: "Çekişmeli 130 ada 61 parsel sayılı taşınmazın eldeki dosya ile aynı ... dairemizde temyiz incelemesi yapılan Gökçebey Kadastro Mahkemesinin 1998/9-2004/38 sayılı dava dosyasında orman ve arazi kadastrosuna itiraz davasına konu olduğu gözlendiğinden, kadastro tespit tutanağının yanlışlıkla kesinleştirilmiş olmasının hukuken sonuç doğurmayacağından kesinleştiğinin kabul edilemeyeceği; bu nedenle, dosyaların birleştirilerek görevsizlik kararı verilmesi"gereğine değinilmiştir....
Hukuk Dairesinin 30.09.2002 gün 2002/7262-7331 sayılı bozma kararında özetle: “ Hazinenin açtığı tescil davasının devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığından eldeki davanın orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşeceği, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman tahdidine itiraz davalarına bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 05.05.2005 gün 2005/273-5839 sayılı ilamıyla hükümdeki 1. ve 2. bendin hükümden çıkarılarak bunların yerine “ mahkemede açılan tescil davası elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davasının bu dosyadan tefriki ile mahkemenin görevsizliğine, orman tahdidine itiraz davasının görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesine gönderilmesine “cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilerek onanmıştır....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve taşınmazın zilyedi davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık, süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince tescile ilişkindir. Genel arazi kadastrosu işlemi yerleşim yerlerine yakın yerlerde 1964 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmazı bu işlemde tapulama dışı bırakılmıştır....
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 13.05.2008 gün 2008/2873-7281 sayılı bozma kararında özetle; “Orman Yönetiminin 30 günlük kısmi ilan süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı 3402 Sayılı Yasanın 5.maddesi uyarınca malik hanesi açık olarak düzenlenip, taşınmazın zilyedinin davaya katılımı sağlanmış olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 27, 28 ve 29 ve 30.maddeleri gereğince yargılamaya devamla tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece resen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazın gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi “gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Madde çalışmalarına başlanmış, sonuçları 12.10.1979 tarihinde ilan edilmiştir. ... bu çalışmalara 12.11.1979 ve 3284 sayılı dilekçe ile 1 ila 9 orman tahdit sınırları yönünden itiraz etmiş, 1985 yılında orman kadastro komisyonunca itiraz reddedilmiş ve çalışma sonuçları 15.04.1986 tarihinde ilan edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde davanın ilk başta orman kadastrosuna itiraz davası olarak açıldığı; ..., ... ... ve ... ...'ye karşı husumet yöneltildiği anlaşılmaktadır. Orman kadastrosuna itiraz davasının yargılaması devam ederken yörede gezici arazi kadastrosuna başlanmış, çekişmeli yer ... ..., ... ve ... ile Hazine adına tespit görmüştür. Mahkemece Hazine davaya dahil edilerek dava karara bağlanmış, tespit malikleri ... ..., ... ve ...' a husumet yaygınlaştırılarak davada yer almaları sağlanmamıştır. Taraf teşkili tam olarak sağlanıp tüm tarafların savunma ve kanıtları toplanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ....
Mahallesi 467 ada 13 parsel hakkında karşılıklı açılan tapu iptali tescil ve 10 yıllık sürede tapuya dayalı orman kadastrosuna itiraz davasında yönetimin tapu iptali tescil isteminin reddine, orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne karar verilmişse de, taşınmazın 1963 tarihli memleket haritasında yeşil (makilik) renkli alanda kaldığı, doğal eğiminin % 25-30'dan teraslama ile % 3'e düşürüldüğü, dolayısıyla bilirkişilerin taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesine göre orman sayılmayan yer olduğu şeklindeki açıklamalarında isabet bulunmadığından Yönetimin davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, diğer davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Bunun üzerine, Yargıtay 20....
Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmazların bulunduğu yere 163 ada 205 parsel (23447 m²) numarası verilerek tutanak tutulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, kadastro mahkemesince tutanak tutulan taşınmaza yönelik bir dava bulunmadığı, davanın orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu ve 6 aylık orman kadastrosuna itiraz süresinin geçirildiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin merci tayini kararıyla, davanın tapuya dayalı orman kadastrosuna itiraz davası olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu açıklanmıştır. Mahkemece, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, 10 yıllık süre içinde tapuya dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itirazdır....
