Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 08.06.2005 günlü 2004/273 - 2005/60 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise, görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 122,60 m² kısmı ile (B) ile gösterilen 1035,53 m²'lik kısmın orman sınırları içinde kalması nedeniyle bu kısımların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (C) ile gösterilen 1973,82 m²'lik kısmın ise, orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 29.06.2005 günlü 2004/245 - 2005/156 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise, görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 615,88 m² kısmın orman sınırları içinde kalması nedeniyle bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (B) ile gösterilen 5116,74 m²'lik kısmın ise, orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
İdaresinin yenileme kadastrosuna itiraz davasının reddine, parselin 22/2-a tutanağındaki tespit gibi tesciline, orman kadastrosuna itiraz davasının kısmen kabulü ile; fen bilirkişisinin 08.08.2016 havale tarihli raporlarda (A) harfi ile gösterilen 5.871,37 metrekare miktarındaki kısmın orman olduğunun tespitine ve orman sınırları içerisine alınmasına, aynı bilirkişi raporlarında (A1) harfi ile gösterilen 569,14 metrekare miktarındaki kısmın orman olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, davaya konu...Köyü 133 ada 22 parsel sayılı taşınmaz, çalılık niteliği ve 5524,74 m2 yüzölçümünde tapu kaydı ile paylaşma nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... YÖNETİMİ dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde, arazi kadastrosu sırasında,orman kadastrosu çalışması ile saptanan 1020139 - 1020140 - 1020141 - 1020142 - 1330024 - 1330025 - 1330036 - 1330037 - 1330038 - 1330039 sayılı orman sınır noktalarını birleştiren hattın dışında bırakıldığını ileri sürerek tespitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Balatlı Köyü 132 ada 1 parsel sayılı 6396,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın bitki örtüsü itibariyle Hazine adına tespit edilmesi gereken yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1947 yılında 3116 ve 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılmış ve kesinleşmiştir....
Davanın devamı sırasında taşınmaza tutanak düzenlendiğinden, tespit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş, dava 245 ada 9 parsel sayılı 7387.40 m2 yüzölçümündeki belgesizden, tarla niteliği ile malik hanesi açık olarak tesbiti yapılan taşınmazın tespitine itiraza dönüşmüştür. Mahkemece açılan davanın kabulüne, çekişmeli 245 ada 9 parselin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. Maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Hazine davada yasal hasım olup, taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiğinden, kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE 26/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1977 yılında yapılan orman kadastrosu ve 24.10.2003 tarihinde ilan edilen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 1993 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın 1644 m2 bölümünde 2/B madde koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetimi ve Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Karpuzlu İlçesi, Abak Mahallesinde, 1956 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiası ile davalı aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davası olup, yörede Arazi Kadastrosu ile birlikte yapılan Orman Kadastrosu kesinleşmediğine ve ihtilafın çözümü için orman araştırması yapılması zorunlu bulunduğuna göre 26.01.1995 tarihli Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu iddiası ile davalı aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davası olup, yörede arazi kadastrosu ile birlikte yapılan orman kadastrosu kesinleşmediğinden ve ihtilafın çözümü için orman araştırması yapılması zorunlu bulunduğuna göre 26.01.1995 tarihli Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 4.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
