"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapulu taşınmaz hakkında TMK'nın 713/2. maddesine istinaden kadastrodan sonraki nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava genel kadastro ile oluşan, tapu kaydına dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlerle açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 Sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 16.10.2007 gün, 3225-3710 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 12.7.2007 gün 6959-7958 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, genel kadastroya değil, 1927 yılında Fransızlar tarafından yapılan kadastrodan sonraki nedene dayalı tapu iptal, tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLER; Çekişmeli taşınmazların kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıtları, keşif, keşifte alınan beyanlar, bilirkişi raporları, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava; Kadastrodan önceki nedene dayanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Kadastro sırasında çekişmeli 231 ada 3 parsel sayılı taşınmaz davalı adına tespit görmüş, tespit 24/04/2009 tarihinde kesinleşmiş tapu kaydı oluşmuştur. Davacı; hak düşürücü süre içinde taşınmazın eşi Ramadan SES tarafından kendisine sağlığında bağışlandığını, savunarak eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava kadastrodan önceki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla beraber, temyizen incelenmesi istenilen hüküm, 20. Hukuk Dairesi'nin 19.12.2011 tarih 2011/16294 Esas, 2011/15019 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmaz yönünden ... araştırması yapılması gereğine değinilerek bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş olduğuna göre yapılan ... araştırmasının denetlenmesi yönünden verilen kararı inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 30.01.2019 tarih, 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu halde bu husus maddi hata sonucu göz ardı edilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmış olmakla dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava kadastrodan önceki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla beraber, temyizen incelenmesi istenilen hüküm, 20. Hukuk Dairesi'nin 12.09.2011 tarih 2011/6391 Esas, 2011/9637 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmaz yönünden ... araştırması yapılması gereğine değinilerek bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş olduğuna göre yapılan ... araştırmasının denetlenmesi yönünden verilen kararı inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 30.01.2019 tarih, 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu halde bu husus maddi hata sonucu göz ardı edilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmış olmakla dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yine, tapu sicili ekindeki kadastro tutanağı, tedavül (el değiştirme) ve bunlara esas kayıt ve belgelerden tapu malikine ilişkin bilginin mevcut olması durumunda da bilinmeyen kişi olarak kabul edilemez. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe gösterilmek suretiyle karar verilmiş ise de, az yukarıda açıklandığı üzere davacının maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan hukuki sebebinin yanında ayrıca "kadastrodan önceki hukuki nedene ve ayrıca TMK'nın 713/2. maddesinde öngörülen ölüm hukuki nedenine" de dayandığı, mahkemece "maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan" hukuki neden yönünden mahkemece değerlendirme yapılmasına rağmen davacının "kadastrodan önceki hukuki nedene ve ayrıca TMK'nın 713/2. maddesinde öngörülen ölüm hukuki nedenine" dayalı tapu iptali ve tescil istemleri yönüyle herhangi bir inceleme yapılmadığı gibi bu istemler yönüyle olumlu veya olumsuz bir hükümde oluşturulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre dava, gerçek kişiler arasında (Hazine davada kayyım olarak bulunmaktadır.) kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 25/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
-KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali, tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
