Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dilekçesindeki açıklamalar ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılan tapu kaydının kısmen iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi "kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı" 3.3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu istem, mükerrer kadastrodan kaynaklı olmayıp, tapu kayıtlarının mükerrer olduğu iddiasına yöneliktir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesince de aynı nitelendirme ile temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilmiş ise de; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ile 1. Hukuk Dairesi'nin görevine ilişkin düzenlemenin 1. maddesine göre "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olduğu açıklandıktan sonra hükmün istisnası olarak "Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi 16....
Bu açıklama ve tüm dosya kapsamına göre Mahkemece, dava kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak kabul edilmiş ve çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 33.maddesi gereğince bir davada olayların anlatımı taraflara, hukuki nitelendirme görevi ise hakime aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava genel kadastro ile oluşan, tapu kaydına dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlerle açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 Sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafından, Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşmiş tescil ilamına dayanılarak tapu iptal ve tescil davası açıldığı, söz konusu tescil ilamı ile tapu kaydının oluşmadığı, Dairemizin genel kadastro ile oluşan ve tapu kaydına dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlerle açılan ve genel Mahkemelerde karara bağlanan tapu iptal ve tescil davalarında verilen kararın temyiz incelemesinde görevli bulunduğu, mahkeme ilamı tapu kaydı niteliğinde bulunmadığından buna dayalı olarak verilen kararın temyiz inceleme görevi Dairemizin dışında ve 8. Hukuk Dairesine ait bulunduğu, ancak 8. Hukuk Dairesince 16.06.2011 gün ve 2011/ 3841-3534 sayılı ilamı ile aidiyet kararı verildiği anlaşılmakla görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Dava kadastrodan önceki nedene dayalı tapusuz taşınmazın adına tescili ve tapu iptali-tescil istemine ilişkindir. Davacı, kadastro çalışmaları sırasında Gürün ilçesi Yeşildere köyü Köyiçi mevkiinde bulunan 132 ada 4 parsel sayılı taşınmazın adına tespiti ile, tapu kaydının oluşturulduğunu, taşınmazın bahçe vasfında olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında taşınmaz tespit edilirken kısmen tespit yapıldığını, taşınmazın kalan 155 m2'sinin ... adına tespit edilen 132 ada 10 parsele, 40 m2'sinin davalı ... adına tespit edilen 132 ada 3 parsele, 150 m2'nin ise yola yazıldığını, dava konusu 139 ada 10 parsel, 132 ada 3 parsel ve yol kapsamında bırakılan taşınmazların kendisine ait olduğunu, 132 ada 4 parselle bir bütün olarak malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız zilyetliğinde olduğunu, dava konusu taşınmazların kendisine ait olan kısımlarında davalıların hiç bir hakkının olmadığını, davalılardan ...'...
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal gibi kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davası ile kadastrodan sonraki sebep bakımından Borçlar Kanununun 18.maddesine dayalı olarak muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 154 ada 8 parsel sayılı 140.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... çocukları.... ve ... adlarına tespit ve 30.06.1992 tarihinde kesinleşmekle tapuya tescil edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 15.12.2022 tarihli ve 2022/1201 Esas, 2022/1710 Karar sayılı kararıyla; davacı tarafça, dava konusu taşınmazda mirasbırakanının daha fazla payı olduğu iddiası ile kadastro öncesi sebeplere dayanarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açıldığı, davanın açıklanan bu niteliğine göre kadastrodan önceki nedenlere dayalı olduğu ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye tâbi olduğu, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 11 inci maddesine göre yapılan 30 günlük askı ilan süresi sonunda 31.08.1988 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 06.07.2021 tarihinde açıldığı, davanın açılış tarihi ile kadastro tespitinin kesinleştiği tarihler arasında 10 yıldan fazla süre geçtiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi uyarınca kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra "kadastrodan önceki nedenlere" dayanılarak dava açılamayacağı, hak düşürücü sürenin hâkim tarafından...
