Mahkemece, kadastro tespitinin 2007 yılında yapıldığı ve bu tarih ile dava tarihi arasında 20 yıllık zilyetlik süresinin geçmediği kabul edilerek hüküm verilmiş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamına ve yasaya uygun bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu, kadastro çalışmalarına karşı, kadastro öncesi nedenlere dayanılarak dava açılabilmesine imkan sağlamış olup, bu hak sadece anılan Yasanın 12/3. maddesinde, hakkında tutanak düzenlenip tespitleri kesinleşmiş taşınmazlar yönünden 10 yılla sınırlanmıştır. Yasalarımızda, kadastro sırasında tespit harici bırakıldığı veya haritasında yol olarak gösterildiği gibi nedenlerle haklarında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar yönünden kadastro öncesi nedenlere dayanılarak dava açılmasını engelleyen ya da sınırlayan bir hüküm bulunmamaktadır. Somut olayda davacının talebi, kadastro öncesi zilyetliğe dayanmaktadır....
DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların kadastro tutanak örnekleri ve dayanakları, tapu kaydı, iddia, savunma ve keşif, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava Kadastro öncesi nedene dayalı Tapu iptal ve Tescil davası niteliğindedir. Kadastro çalışmalarında istinaf dava konusu Şebinkarahisar İlçesi Gökçetaş köyü 113 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz davalılar adına tespit edilmiş itiraz edilmemesi üzerine, tespit 16/12/2008 tarihinde kesinlemiş bu şekilde tapu kaydı oluşmuştur. Davacı hak düşürücü sürede taşınmazın yol olduğu iddiasıyla eldeki davayı açmışlardır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi zilyetlik hukuksal nedenine dayalı olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil ve bir kısmının yol olarak gösterilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ; 353/(1)-b maddesinin ilgileri kısımları şöyledir; "Aşağıdaki durumlarda davanın esasıyla ilgili olarak; 1) İncelenen mahkeme kararının usul veya esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığı takdirde başvurunun esastan reddine, 2) Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, 3) Yargılamada bulunan eksiklikler duruşma yapılmaksızın tamamlanacak nitelikte ise bunların tamamlanmasından sonra yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verilir.” 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Çekişmeli parsellerin kadastro tesbitine esas alınan tapu kayıtları 1960 yılından sonra Orman Yönetiminin taraf olmadığı tescil hükmü ile oluştuğundan, 1948 yılında orman olarak nitelendirilmese bile, 1960 yılında ormana dönüşüp dönüşmediği, çekişmeli 303 ada 11, 15 ve 16 sayılı parselleri çevreleyen dava dışı aynı ada 13 ve 14 sayılı parsellerin hükmen orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği, 100, 18, 21 ve 140 sayılı parsellerin de orman niteliğiyle kadastro tesbitlerinin itirazsız kesinleştiği, bu parsellerin eylemli devlet ormanı oldukları, çekişmeli parsellerin güneyindeki dava dışı 306 ada 1 sayılı parselin ev ve arsa niteliğiyle Gümrük Binası olarak Hazine, 303 ada 8 sayılı parselin de ev ve bahçe olarak kadastro tesbitinin gerçek kişiler adına itirazsız kesinleştiği gözetilerek, çekişmeli parsellerin 6831 Sayılı Yasanın 1....
Çekişmeli parsellerin kadastro tesbitine esas alınan tapu kayıtları 1960 yılından sonra Orman Yönetiminin taraf olmadığı tescil hükmü ile oluştuğundan, 1948 yılında orman olarak nitelendirilmese bile, 1960 yılında ormana dönüşüp dönüşmediği, çekişmeli 303 ada 11, 15 ve 16 sayılı parselleri çevreleyen dava dışı aynı ada 13 ve 14 sayılı parsellerin hükmen orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği, 100, 18, 21 ve 140 sayılı parsellerin de orman niteliğiyle kadastro tesbitlerinin itirazsız kesinleştiği, bu parsellerin eylemli devlet ormanı oldukları, çekişmeli parsellerin güneyindeki dava dışı 306 ada 1 sayılı parselin ev ve arsa niteliğiyle Gümrük Binası olarak Hazine, 303 ada 8 sayılı parselin de ev ve bahçe olarak kadastro tesbitinin gerçek kişiler adına itirazsız kesinleştiği gözetilerek, çekişmeli parsellerin 6831 Sayılı Yasanın 1....
Çekişmeli parsellerin kadastro tesbitine esas alınan tapu kayıtları 1960 yılından sonra Orman Yönetiminin taraf olmadığı tescil hükmü ile oluştuğundan, 1948 yılında orman olarak nitelendirilmese bile, 1960 yılında ormana dönüşüp dönüşmediği, çekişmeli 303 ada 11, 15 ve 16 sayılı parselleri çevreleyen dava dışı aynı ada 13 ve 14 sayılı parsellerin hükmen orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği, 100, 18, 21 ve 140 sayılı parsellerin de orman niteliğiyle kadastro tesbitlerinin itirazsız kesinleştiği, bu parsellerin eylemli devlet ormanı oldukları, çekişmeli parsellerin güneyindeki dava dışı 306 ada 1 sayılı parselin ev ve arsa niteliğiyle Gümrük Binası olarak Hazine, 303 ada 8 sayılı parselin de ev ve bahçe olarak kadastro tesbitinin gerçek kişiler adına itirazsız kesinleştiği gözetilerek, çekişmeli parsellerin 6831 Sayılı Yasanın 1....
Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının iptaline, çekişmeli taşınmazın 10/06/2016 havale tarihli teknik rapor ve eki krokide (A) harfi ile gösterilen 40,04 m2 yüzölçümündeki bölümün köprü niteliğinde olduğu anlaşılmakla 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereği tescil dışı bırakılmasına ve haritasında köprü niteliği ile gösterilmesine, (B) harfi ile gösterilen 87,65 m2 yüzölçümünde ki bölümünün yol niteliğinde olduğu anlaşılmakla 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereği tescil dışı bırakılarak haritasında yol olarak gösterilmesine, (C) harfi ile gösterilen 1361,05 m2 yüzölçümünde ki bölümün önceki tapu kaydında ki gibi arsa niteliği ile aynı ada ve parsel numarası ile tapu kayıt malikleri ... ve ... adlarına 1/2 paylar ile tapuya tesciline, (D) harfi ile gösterilen 262,11 m2 yüz ölçümünde ki bölümün önceki tapu kaydında ki gibi arsa niteliği ile aynı adanın son parsel numarası verilerek tapu kayıt malikleri ... ve ... adlarına 1/2...
