HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1026 KARAR NO : 2021/71 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MESUDİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2018 NUMARASI : 2013/218 ESAS 2018/52 KARAR DAVA KONUSU : Kadastrodan Önceki Hukuki Nedene Dayalı Tapu İptal ve Yol Olarak Haritasında Gösterilmesi İstemine İlişkindir....
Maddesinde :yol, meydan, köprü gibi orta malları ise haritasında gösterilmekle yetinileceğini, şeklinde belirtilen kanun maddesinden anlaşılacağı üzere yol olan alanlara kadastro tutanağı düzenlenmesi ve tapuya tescil edilmesi mümkün olmadığını, yollar sadece sınırlandırılması yapılarak kadastro haritalarında gösterileceğini, yol olan bir alanın herhangi bir kişi veya kurum adına tescil edilmesi durumunda da yola kadastro tutanağı düzenlenemeyeceği gibi bu konu bakımından zamanaşımı veya hak düşürücü süreler de işlemediğini " iddia ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların tapu kaydı, kadastro tutanak örnekleri, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava; kadastro öncesi hukuki nedene dayalı olarak genel mahkemede açılmış tapu iptali ile yol olarak haritasında gösterilmesi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 07.06.2012 gün ve 2011/155 E.-2012/71 K. sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 04.04.2013 gün ve 2012/11021 E.-2013/5090 K. sayılı ilamı ile: (...Davacı kadastro çalışmaları sırasında yol olarak paftasında gösterilen taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddesi hükmüne göre yol, meydan ve köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir. Taşınmazın haritasında yol olarak gösterilmesi bir kadastro işlemi olup kadastro tutanağı düzenlenmediği için böyle bir işlem tespit dışı bırakma işlemi niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... ve müşterekleri kadastro sırasında tapu kaydına dayalı olarak kendi adlarına tespit edilen 104 ada 43, 44, 48, ve 49 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün yol olarak tescil harici bırakıldığı iddiasına dayanarak, düzenlenen haritasında yol olarak tescil harici bırakılan bölümün adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLER: Çekişmeli taşınmazın tapu kayıtları, kadastro tutanak örnekleri ve dayanakları, keşif, keşifte alınan beyanlar, bilirkişi raporu, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve haritasında yol olarak gösterilmesi talebine ilişkindir. Çekişmeli 451 ada 10 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında davalı adına tespit görmüş, tespite itiraz edilmesi üzerine Kadastro mahkemesindeki dava 03/08/2011 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ana dosyada çekişmeli taşınmazın bir kısmının adına tescili istemiyle, birleşen dosyada ise bir kısmının yol olarak bırakılması istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Taşınmaz başında yapılan keşif sonucu davacının 106 ada 5, 108 ada 5, 106 ada 7 parsellerin tamamını, fen bilirkişi tarafından düzenlenen 28.01.2013 havale tarihli rapor ve krokide (B1) ile işaretlenen kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen 4.512,85 m2 yüzölçümlü taşınmazı ve ... Köyünde bulunan ... olarak tescil dışı bırakılan (A) ile işaretlenen 17.165,57 m2 yüzöçümündeki taşınmazı dava ettiği belirlenmiştir. Mahkemece; ..., ... Yönetimi, ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği davaya dahil edildikten sonra davanın kısmen kabulüne, 106 ada 5, 108 ada 5 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptal edilerek davacı adına tapuya tesciline, 106 ada 7 parsele ilişkin davanın reddine, fen bilirkişi tarafından düzenlenen 28.01.2013 havale tarihli rapor ve krokide (B1) ile işaretlenen kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen 4.512,85 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı adına tapuya tesciline, ......
DELİLLER : Kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler, krokiler, keşif, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları, bilirkişi raporları, hava fotoğrafı, GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ile iptal edilen alanın paftasında yol olarak gösterilmesi istemine ilişkindir. Kadastro sırasında Çorum İli, Osmancık İlçesi, Tepeyolaltı Köyü 182 ada 27 parsel taşınmaz tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiş, tespit 16/04/2009 tarihinde kesinleşmiş ve tapu kaydı oluşmuştur. Davacı çekişmeli taşınmazın bir kısmının kadim yol olduğunu öne sürerek eldeki davayı açmıştır....
DELİLLER: Çekişmeli taşınmazın tapu kayıtları, kadastro tutanak örnekleri ve dayanakları, keşif, keşifte alınan beyanlar, bilirkişi raporu, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve haritasında yol olarak gösterilmesi talebine ilişkindir....
Maddede, davayı kazanan taraf kendisini vekille temsil ettirmiş ise onun lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan vekâlet ücretine karar verilmesi hususu düzenlendiği, Ayrıca belirtmek gerekir ki HMK.nun 323/ğ maddesinde avukatlık ücreti, yargılama giderleri arasında sayıldığı dolayısıyla yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle kararı istinaf etmiştir. DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların tapu kayıtları, kadastro tutanak örnekleri ve dayanakları, keşif, keşifte alınan beyanlar, bilirkişi raporu, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava taşınmazın kadim yol olduğu iddiasına dayanan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davası niteliğindedir. Davacı vekili kararı vekalet ücreti ve yargılama giderleri açısından istinaf etmiştir....
Türk Medeni Kanununun 715. ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun “Kamu malları” başlıklı 16/B maddeleri gereğince yollar kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kamunun kadimden beri yararlandığı yerlerdendir. Davacı, dava dilekçesinde kadim yol iddiasına dayanmaktadır. Bir yerin kadim yol sayılabilmesi için öncesi bilinmeyen bir tarihten beri yol olarak kullanıldığının kanıtlanması gerekir. Bunun için de çekişmeli yerin eski tarihli hava fotoğrafları ve haritalarda yol olarak bırakıldığının belirlenmesi, bu konuda mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına da başvurulması gerekir. Şayet bu gibi yerlerin öteden beri kamunun yol olarak yararlandığı yer olduğu ispat edilirse, taşınmazın tapu kaydının iptali ile haritasında yol olarak gösterilmekle yetinilmesine karar vermek gerekir....
