Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi ... kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulmuştur. Kadastro Mahkemesince, taşınmazların kadastrosu yapılırken, davaya konu taşınmazın bir kısmı için kadastro tutanağı düzenlendiği, bir kısmının ise tespit dışı bırakıldığının anlaşıldığı, kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkındaki davaya bakmak görevinin kadastro mahkemesine ait olmaması nedeniyle, kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazlar hakkındaki dava elde tutulup kadastro mahkemesinde yargılamasına devam olunmuş, tespit dışı kalan; teknik bilirkişi ... Kayacı'nın 29.12.2009 havale tarihli ifrazlı krokisinde (d1) ile işaretli 336,59 m², ve (d2) 113,69 m2 yüzölçümlü işaretli taşınmazlar hakkındaki dava tefrik edildikten sonra; ......
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZVERASETTE İŞTİRAK 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 26 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında, K. Köyü 125 ada 1 parsel sayılı 9169,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, palamut ağaçlı tarla ve bağ niteliğinde tapu kaydı ile Ali ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Davacı Ali çekişmeli yerin 1/3 hissesinin kendisi, 2/3 hissesinin Hazine adına tespit edildiğini; oysa, taşınmazda Hazinenin payı bulunmadığı iddiası ile dava açmış, Orman Yönetimi taşınmazın bir kısmının orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile harçlı katılımda bulunmuştur....
Kadastro Müdürlüğünden gelen 24.04.2007 tarihli yazıda; çekişmeli taşınmazın daha önce orman olarak kadastrosunun yapılması nedeniyle kadastroya tabi tutulma ve kadastro tesbit tutanağının düzenlenmediği, ada ve parsel numarasının verildiği bildirilmiştir. Bu durumda; davanın kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen ancak 3402 Sayılı Yasanın 22 nci maddesine göre tapu kütüğüne olduğu gibi aktırılması için 102 ada 74 parsel numarası verilen orman parselinin bir bölümü için açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman ve genel arazi kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... KÖYÜ 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 365922,49 m2 yüzölçümü ve orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. ... ... VE ARKADAŞLARI kadastro komisyonuna 5304 Sayılı Yasa çerçevesinde ilan askıya çıkmadan 19-20.04.2006 tarihli dilekçeler ile başvurarak, 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içindeki bir kısım yerlerin kendilerine ait olduğu iddiasıyla itiraz etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, davaya konu ... KÖYÜ, 105 ada 1 parsel sayılı orman niteliğinde hazine adına tespit edilen taşınmaz ile 277 ada 7 parsel arasında kalan bir kısım taşınmaz kadastro paftasında yol olarak gösterilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, davaya konu taşınmazın tespit gibi tesciline,karar verilmiş hüküm davacı ... YÖNETİMİ tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkidir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. 1-) Mahkemece 14/12/2007 tarihinde yapılan keşifte dinlenen harita mühendisi ... ...’ın 31.12.2007.2007 tarihli raporunda, kadastro ölçümü sırasında ölçüm dışı bırakıldığı belirtilen 155 ada 26 parsel sayılı taşınmazın batı kısmında kalan ve ekli krokide (A) ile gösterilen yine doğu kısmında kalan ve ekli krokide (B) ile gösterilen taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmemiş olduğu anlaşıldığından, mahkemece, 3402 Sayılı Yasaya göre kadastro mahkemesinin,kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkındaki davalara bakmakla görevli olmadığı, bu gibi taşınmazlar hakkındaki davalara bakmakta genel mahkemelerin görevli olduğu gözetilmeksizin, işin esasına girilerek yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 2-) Aynı bilirkişi raporunda 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazın batı kısmında kalan ve ekli krokide (C) ile gösterilen taşınmazın paftasında...
Dava konusu olmadığı belirlenen 101 ada 23 numaralı parsel hakkında kadastro tutanak aslının kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi doğrudur; ancak, dava konusu olan ve krokide (B) ve (B1) harfleri ile gösterilen taşınmazların orman ve fen bilirkişilerin raporunda gösterilen konumuna göre, tamamının paftasında yol olarak bırakılıp tutanak düzenlenmeyen 94 numaralı kamulaştırma parselinde kaldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı, kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmayıp genel mahkemelerin görevli olacağı, paftasında yol olarak gösterilen yerler hakkında da kadastro tutanağı düzenlenmediğinden tapulama dışı bırakılan taşınmazlar gibi işlem yapılması gerektiği hükümleri karşısında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmaza ilişkin davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait...
DAVA: Kadastro tespitine itiraz davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı vekili, Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde, dava dilekçesine ekli koordinatları belirtilen 1523,36m²'lik alanın TMK 713 maddesi gereğince müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalde yargılama devam ederken kadastro çalışmalarının başladığı ve kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Köyünde ilk orman kadastrosunun 1972-1973 yıllarında yapılarak ilân edilmek suretiyle 02.06.1974 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle 203 ada 57 parsel hakkında kadastro sırasında tutanak düzenlenmeyerek 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince aktarma suretiyle tapuya tescil edilerek parsel numarası verildiği, hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1972 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre seri bazda yapılan yapılan ve 1974 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 2005 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 6. maddesine göre yapılan arazi kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B çalışmaları yapılarak 2007 yılında kesinleşen çalışmaları bulunmaktadır....
Kadastro müdürlüğünün 07/06/2010 tarihli cevabından çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları dışında tutulduğu ve taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. maddesine göre, kadastro mahkemesinin görevinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı, H.Y.U.Y.'nın 7. (6100 sayılı H.M.K.’nın 1.) maddesi gereğince mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin olduğu ve resen gözetilmesi gerektiğinden, kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen davaya konu taşınmaz hakkındaki davaya bakmak görevinin genel mahkemelere ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın somut olaya uygun olmayan gerekçe ile reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
