Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli 101 ada 289 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfiyle gösterilen 248,54 metrekarelik kısmın ifrazı ile aynı adada son parsel sayısı verilerek bahçe vasfıyla ... adına, (A) harfiyle gösterilen 248,54 metrekarelik kısmın aynı ada ve aynı parsel sayısı ile bahçe vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 236 ada 15 parsel sayılı 867,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında kamulaştırma nedeniyle ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu bu taşınmazın tamamının ... tarafından kamulaştırıldığı anlaşılmakla ilgili parselin kadastro tespitinin iptaline, paftasında ve haritasında yol olarak gösterilmek sureti ile ... adına tespit ve tesciline, fen bilirkişisi ...'...
Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Somut olayda, taşınmazın tespit tutanağı dava açılmakla itirazlı hale geldiğine göre taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmaması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının c bendinin sonuna “Hazine adına tesciline” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 07.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan Akpınar Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 130 ada 1 parsel sayılı 1954,39 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı Belediye Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu 103 ada 1 parsel ile adlarına tespit edilen 103 ada 2 nolu parselin öncesinde bir bütün olarak zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla 1 nolu parselin kadastro tespitinin iptaline ve 103 ada 2 nolu parselde ismi geçen kişiler adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü ... Mevkii 190 ada 1 parsel sayılı 511.120,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince hali arazi vasfı ile davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın babasının sağlığında yaptığı taksim sonucunda kendisine kaldığı, 30 yılı aşkın bir süredir zilyetliğinde olduğu, nizasız fasılasız ekip biçtiği iddiasıyla, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile kendi adına tapuya tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır....
Ancak; hüküm yerinde "kadastro tespitinin iptaline" yerine “kadastro tutanağının iptali” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “kadastro tutanağının iptali” ibaresi kaldırılarak, bunun yerine, "kadastro tespitinin iptali" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/11/2015 günü oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece verilen, davacının davasının kabulü ile ... ili Menderes ilçesi Dereköy Köyü Akkuyu Mevkii 110 ada 8 parsele ilişkin kadastro tespitinin iptaline ilişkin hüküm, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16....
Köyü 107 ada 10 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin hatalı ve usulsüz yapıldığını belirterek dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilmesine ve kök muris ...'den kendisine düşen hisse oranında adına tescil kararı verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2007/1211 Esas sayılı dosya davacısı ..., davalılar ..., ... ve ... aleyhine açtığı davada; ... Köyü 108 ada 16, 17 ve 19 parsel numaralı taşınmazların kadastro tespitinin hatalı ve usulsüz yapıldığını belirterek dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin iptal edilmesine ve kök muris ...'den kendisine düşen hisse oranında adına tescil kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2007/1214 Esas sayılı dosya davacı ..., davalı ... aleyhine açtığı davada; ... Köyü 108 ada 23 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin hatalı ve usulsüz yapıldığını, dava konusu taşınmaz üzerinde babası ...'in de hakkı olduğunu belirterek dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilmesine ve kök muris ...'...
İlk Derece Mahkemesince özetle; davanın kabulüne, Diyarbakır ili, Çınar ilçesi, Halıören Mahallesi 111 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, mera özel siciline yazdırılmak suretiyle hazine adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu 123 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin davalı olduğundan malik hanesi açık bırakılmak suretiyle yapıldığı, tespitten önce açılan el atmanın önlenmesi davasının görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarıldığı, çekişmeli taşınmazın tespitinin Kadastro Kanunu'nun 5. maddesine göre yapıldığı bu suretle tespiti yapılan taşınmazın 30 günlük askı ilanının kadastro mahkemesince yapılması zorunlu olduğu halde yöntemine uygun askı ilanının yapılmadığı, askı ilanı yapılmadıkça ve 11. maddede öngörülen 30 günlük süre dolmadıkça duruşmaya başlanmasının olanaksız olduğu belirtilerek çekişmeli taşınmazla ilgili Kadastro Kanunu'nun...
