"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro tespitine itiraz Aksaray Kadastro Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 5.6.2007 gün 2007/2145 E. 2007/2001 K. sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 25.6.2007 gün 2007/6127 E. 2007/7218 K. sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, kadastro mahkemesince hüküm kurulmuştur Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:7.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.9.2007gününde oyçokluğuyla karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında . Köyü 538 ada 3 parsel sayılı 397651 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Mahkemece davanın kabulü ile ... ve Torlak Köyleri arasındaki sınırın fenni bilirkişi krokisinde mavi ... olarak gösterilen ve Karsulu deresini takiben Gökcebel deresi ve ... kısığı hattı olarak tespitine karar verilmiş olup hüküm davalı köy tüzelkişiliği adına muhtar ... ... tarafından temyiz edilmiş ve mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince sınır tespitine ilişkin kararlar kesin olduğundan temyiz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı Köy Tüzel Kişiliği adına Muhtar ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iki köy arasındaki kadastro sınırının tespitine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve 3402 Sayılı Yasanın 4 maddesi gereğince “Kadastro teknisyenlerince tespit edilen sınıra yedi gün içerisinde kadastro müdürlüğü nezdinde itiraz edilebilir. Kadastro müdürü, bu itirazı inceleyerek yedi gün içerisinde karara bağlar....
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1979 yılında yapılıp 28/09/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Çekişmeli ... Köyü 183 ada 383 parsel sayılı taşınmaz köy tüzel kişiliğine ait çeşme ve arsası olduğu gerekçesi ile köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi Hazineyi hasım göstermek suretiyle kadastro tespitine itiraz davası açmış, dava Hazineye karşı yürütülerek yargılama yapılıp yine Hazine hakkında hüküm oluşturulmuştur. Tespit maliki köy tüzel kişiliği davada yer almamış ve davadan haberdar olmamıştır. Kadastro tespitine itiraz davalarının tespit malikine karşı açılması zorunludur. Bu nedenle Hazinenin davada pasif husumet yetkisi yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24/04/2014 gün ve 2014/2357 E. - 2014/4972 K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairenin yukarıda tarih ve numarası yazılı bulunan bozma kararına karşı davada taraf olmayan ... vekili tarafından tapu müdürlüğünün ihbarı üzerine karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava; gerçek kişiler adına kadastro tespiti yapılan taşınmazların orman olduğu savı ile ... tarafından 1994 yılında açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Uzun süren yargılamanın hiçbir aşamasında ...nin davada taraf sıfatı olmadığı gibi, davaya müdahil davacı sıfatı ile katılmadığı veya ayrı bir kadastro tespitine itiraz davası da olmadığı anlaşılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Gerek 766 sayılı Yasa, gerekse 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin yararına tespit tutanağı düzenlenen kişilere yöneltilmesi zorunludur. Dava 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın niteliğine göre davalı olarak tespit maliki HAZİNE ile beyanlar hanesinde adı yazılan kişilerin gösterilmesi gerekirdi. Ancak, dava kadastro müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Hukuk Dairesinin 12.10.2009 gün .... sayılı bozma kararında özetle: “Dava konusu edilen yerin 167 ada 8 parsel içinde kaldığı, bu parselin tutanağının genel arazi kadastrosu sonucu düzenlenip 31.03.2005 - 29.04.2005 tarihleri arasında askı ilanına alındığı, eldeki davanın ise 16.06.1999 tarihinde açılmış olması nedeniyle kadastro tespit tutanağının kesinleştirilmiş olmasının öneminin bulunmadığı, eldeki davanın kadastro tespitine itiraz davasına dönüştüğünden 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu düşünülmeden işin esası hakkında karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1996 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ...Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 189 parsel sayılı 870,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, 101 ada 195 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro tespitine itiraz etmiş, yargılama sırasında sehven 101 ada 195 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açtığını, asıl dava açmak istediği taşınmazın 101 da 189 parsel sayılı taşınmaz olduğunu beyan etmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, dava konusu 118 ada 17 parsel sayılı taşınmazın taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinin ... oğlu ... kullanımındadır "... oğlu ... ... kullanımındadır şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm kadastro müdürlüğü adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Gerek 766 sayılı Yasa, gerekse 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin yararına tespit tutanağı düzenlenen kişilere yöneltilmesi zorunludur. Dava 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında tespit malikinin HAZİNE, beyanlar hanesinde kullanıcısının ... olduğu belirtildiğine göre, bu davada davalı olarak tespit maliki HAZİNE ile beyanlar hanesinde adı yazılan ...'nın gösterilmesi gerekirdi....
Davacı, çekişmeli taşınmazın kullanıcısı ve malik olduğunu belirterek beyanlar hanesindeki yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğünü ve adına tespit edilen davalı kişiyi hasım göstererek dava açmıştır.Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, dava konusu 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinin ... oğlu ... kullanımındadır "kısmının" ... oğlu ... kullanımındadır, şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş hüküm Kadastro Müdürlüğü adına Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Gerek 766 sayılı Yasa, gerekse 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin yararına tespit tutanağı düzenlenen kişilere yöneltilmesi zorunludur. Dava 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
