"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 205 ada 6 parsel sayılı 11858,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içerisinde kalan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 10 parsel sayılı 7.881,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen ...; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, dava konusu taşınmazın kadastro tespitindeki niteliğinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ MÜDAHİL : ... DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1797 parsel sayılı 714,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 161 ada 8 parsel numarasıyla ve 704,74 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1798 parsel sayılı 600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 161 ada 9 parsel numarasıyla ve 599,11 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında dava konusu ... KÖYÜ, 101 Ada 17 parsel sayılı taşınmaz, 1460,65 m2 yüzölçümü ile çalılık - fundalık niteliğinde ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan HAZİNE adına tespit edilmiştir. Davacı ... YÖNETİMİ, çekişmeli taşınmazın devlet ormanı sınırı içinde kaldığı halde, arazi kadastro çalışmaları sırasında, kesinleşen orman kadastro sınırının hatalı aplikasyonu sonucunda davalı adına tespitinin hatalı olduğu iddiasıyla, kadastro tespitinin iptalini istemiştir. Mahkemece DAVANIN KABULÜNE, davaya konu taşınmazın Orman Yüksek Mühendisi C.Erdost Calan ve Harita Mühendisi ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Uygulama Kadastrosu Tespitine İtiraz KARAR : Menderes 3....
Dairemizin 21.10.2020 tarih ve 2020/447 Esas, 2020/440 Karar sayılı kaldırma kararında; " ...O halde, doğru sonuca ulaşılabilmesi için yerel mahkemece, öncelikle davacıdan, davanın sadece 22/a uygulamasına yönelik itiraz mı yoksa kadastro tespitine yönelik itiraz ile tapu iptal ve tescil talebine mi yoksa her iki talebe mi ilişkin olduğu açıklattırılarak dava sadece 22/a uygulamasına itiraz mahiyetindeyse mahkeminin görevli olduğu gözetilmeli, dava kadastro tespitine itiraz mahiyetindeyse tutanağın kesinleştiği tarih gözetilerek görevli mahkeme belirlenmeli, talep her iki isteme ilişkinse tutanağın kesinleştiği tarihe göre tefrik kararı verilip verilmeyeceği değerlendirilmelidir" şeklindeki gerekçeyle eksik inceleme yapıldığından mahkeme kararının HMK 353/1- a.(6) maddesi gereğince kaldırılması gerektiği belirtilmiştir....
Bu doğrultuda HMK 355/1 maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; hangi kadastro çalışması tespitine itiraz edildiğinin ve davadaki istemin davacı tarafça açıklanması sağlanarak bu doğrultuda yapılacak inceleme ve araştırma sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, zilyetliğin tespiti istemiyle açılan davanın yenileme kadastrosu tespitine itiraz davası olarak kabul edilerek sonuçlandırılması doğru olmadığı gibi, yenileme kadastrosu çalışması kabul edildiği halde bu çalışmaya ilişkin kadastro tutanak örnekleri de dahil olmak üzere keşifte uygulama ve denetim yapmayı sağlayacak hiçbir belge ve kayıt getirtilmeksizin yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alınması da doğru olmamıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman kadastrosu dışında kısmen de orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 25/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1966 yılında seri bazında, ... fotoğrafı yöntemiyle orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 1992 yılında yapılıp, 12/03/1998 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman kadastrosu içinde - kısmen orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 01.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 28 nolu orman kadastro komisyonuna bağlı 3 nolu orman kadastro ekibince 6831 sayılı Yasaya göre 1983 yılında yapılıp itirazsız yerlerde 1984 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 sayılı Yasayla değişik 2. madde çalışması bulunmaktadır. Daha sonra 28 nolu orman kadastro komisyonunca 22.10.1984 tarihinde yapılan ve sonuçları 21.10.1985 – 21.10.1986 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen itiraz nedeniyle kesinleşmeyen ve her hangi bir nedenle tahdit görmemiş ormanlarda orman kadastrosu ile tahdit gören ormanlarda aplikasyon ve 2896 sayılı Yasayla değişik 2/B uygulaması vardır....
