DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Efeler İlçesi, Gözpınar Mahallesinde, 2020- 2021 yıllarında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Efeler İlçesi, Gözpınar Mahallesinde, 2020- 2021 yıllarında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 206 ada 3 parsel sayılı 542,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa uyarınca orman kadastrosu seri bazda yapılmış, 13.01.1971 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan tespite itiraz davasının yapılan yargılaması sırasında; denetime veri teşkil edecek şekilde tesis kadastro ve uygulama kadastrosuna ait tüm teknik belge, tutanak ve haritalar, hava fotoğrafları, ortofoto eksiksiz olarak dosya içine getirtilmeden ve bilirkişilerce incelenip uygulanmadan, Yargıtay (kapatılan) 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 139 ada 49 parsel sayılı 3519,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre orman kadastro sınırları içinde kalan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 139 ada 49 parsel sayılı 3519,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre orman kadastro sınırları içinde kalan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1- Dava; uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Bergama İlçesi, Ovacık Mahallesinde (dava konusu taşınmazların idari taksimattaki değişiklik nedeniyle daha sonra mahalle sıfatı kazanan Süleymanlı Mahallesinde kaldıkları) 1955 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; Süleymanlı Mahallesinde 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....
Uygulama kadastrosu sırasında, davacıya ait 2.880,00 m2 yüzölçümündeki, eski 1201 parsel sayılı taşınmaza, yeni 174 ada 7 parsel numarası verilerek 2.939,34 m2 yüzölçümü ile tespit edildiği, 29/05/2019 tarihli kadastro komisyon kararı ile itirazın kabulüne ve taşınmazın 2.468,10 m2 yüzölçümü ile tespitine karar verildiği, uygulama kadastrosu çalışma sonuçlarının 10/06/2019 ila 10/07/2019 tarihleri arasında ilan edildiği, 09/07/2019 tarihinde görevli Kadastro Mahkemesinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu ile, “sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi” amaçlanmakta; yani, taşınmazın zemindeki durumunu doğru olarak yansıtmayan haritası yenilenmekte, zemin ile harita uyumlu...
nin, taşınmaz üzerine kaçak sondaj kuyusu açması üzerine baş gösterdiğini, hatta buna ilişkin uyuşmazlığı hukuk mahkemesine de taşıdıklarını, uygulama kadastrosu sırasında ise kadastro elamanlarının zemindeki fiili sınıra riayet etmeksizin fiili sınırın, 5 m kadar kendisine ait 225 ada 10 parsel numaralı taşınmazın içerisinde bulunan tel örgüyü, ortak sınır olarak kabul ettiklerini, uygulama kadastrosu çalışmaları sırasında tapuda 13.900 m2 olarak tescil edilmiş bulunan taşınmazının yüzölçümünün 15.114,5 m2 olarak ölçülmüş olmasına rağmen davalı ...'ye ait 225 ada 13 parsel numaralı taşınmazın kendi taşınmazına tecavüz etmiş durumda olduğunu, bu nedenlerle uygulama kadastrosu çalışmalarına itiraz ettiğini, Davacı ...'ye ait 225 ada 13 parsel numaralı taşınmaz ile kendisine ait 225 ada 10 Parsel numaralı taşınmazın ortak sınırın zemindeki fiili sınır olarak kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, tesis kadastrosu sırasında haritasında yol olarak gösterilmeyip eski 45 ve 105 parsel sayılı taşınmazların içerisinde tespit ve tescil edilen bölümün uygulama kadastrosu sırasında, öncesinde herhangi bir kamulaştırma işlemi de olmadığı halde haritasında yol olarak gösterilen bölümün eski 45 ve 105 yeni 1603 ada 12 ve 11 parsel sayılı taşınmazlara ilavesi istemine ilişkindir. Bir başka anlatımla askı ilan süresi içerisinde açılan ve... Mahallesinde yapılan uygulama kadastrosunda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan (eski) 45 ve 105 parsel (yeni) 1603 ada 12 ve 11 parsel numaralı taşınmazların sınırının yanlış belirlendiği iddiasına dayalı uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasıdır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25 ve devamı maddeleri gereğince bu nitelikteki uyuşmazlıkları çözme görev ve yetkisi Kadastro Mahkemelerine ait bulunduğundan mahkemenin görevsizlik kararı yerinde değildir....
