Ancak, eldeki dava hem kadastro tespitine itiraz, hem de 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davası olup, 5304 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği yasal hasım oldukları halde mahkemece Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 1. ve 8. bentlerinin hükümden çıkartılarak DÜZELTİLMESİNE ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Mahallesi 151 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında Orman Yönetimi tarafından kısmi askı ilan süresi içeresinde orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle tutanağı, yüzölçümü ve ... hanesi boş bırakılarak tesbit edilip Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 619 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro tutanağı, kısmi ilan süresi içerisinde Orman Yönetimi tarafından orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle tarla vasfı ile tespiti yapılarak yüzölçümü ve ... hanesi açık bırakılmak suretiyle 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin 1593,41 m2 yüzölçümü ve orman niteliği ile bitişiğindeki 101 ada 1 parsel sayılı büyük orman parseli ile bütünleştirilmek suretiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında .... Köyü 139 ada 26 ve 101 ada 134 parsel sayılı sırasıyla 12870,52 m2 ve 1428,10 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Orman Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içerisinde orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle ... zilyetliğinde olduğu belirtilerek malik hanesi boş bırakılarak tespit edilip, kadastro tutanakları 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin (......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 219 ada 1, 174 ada 13 parsel sayılı sırasıyla 24268.81 m2 ve 7090.40 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilip, kısmi ilan süresi içerisinde orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle kadastro tutanakları davalı olarak kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların fiilen orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve davacı ......
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, 10.03.1998 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 29.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince kadastro tespitleri yapılmış ve yapılan bu kadastro tespiti sırasında, kesinleşen orman kadastro sınırlarına uyulmadan ve 2/B alanlarının orman alanına taşırıldığı ve böylece orman sınırlarının daraltıldığı savıyla Orman Yönetimi vekilince tespite itiraz davası açılmıştır. Dava, kadastro tespitine itiraz davası olduğuna göre, uyuşmazlığın çözüm yeri, idarî makamlar değil kadastro mahkemesidir. Bu durum karşısında, mahkemece yapılacak iş: itiraza konu tüm taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının asıllarını dosyaya getirterek ve gerekli diğer tüm delilleri toplayarak, toplanan delillere göre karar vermekten ibaret olduğu] gereğine değinilmiştir....
Kaldı ki; davacının 6831 Sayılı Yasanın 11/1 maddesinde anılan ve orman kadastrosuna itiraz davası açmanın koşulu olan "hak sahipliği"ni de kanıtlayamadığı saptanmıştır. Ayrıca; bu dava hem orman kadastro çalışmasına itiraz hem de kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yere ilişkin Yaykın Köyü 104 ada 1 ve 101 ada 1 parseller olarak orman niteliği ile Hazine adına tesbit yapılarak kadastro tespit tutanakları düzenlenmiş ve kadastro tespit tutanak asıllarına davalı oldukları hususunda şerh verilmiştir. O halde; mahkemece, dava konusu olan taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları kabul edilerek davanın tamamen reddi ile çekişmeli taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilleri yolunda hüküm kurulması gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır....
Sulh Hukuk Mahkemesince; talebin klasik anlamda tapuda isim düzeltme davası değil, Kadastro Kanunu 12/3. maddesiye dayalı yeni hak tesisi istemi ile kadastro tespitine itiraz davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise: davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 4/1-c maddesi uyarınca sadece zilyetliğim korunmasına yönelik tapu kaydında dzüeltim davası olduğu Sulh hukuk mahkeemsinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı temsilcisi, ... Köyü 147 ada 1 parselin kesinleşen orman sınırı içinde kalan yerlerden olduğu halde, arazi kadastro ekipleri tarafından orman sınırı dışında bırakıldığını bildirilerek kadastro tesbitinin iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazın, Taşınmaz Malların Sınırlandırılması, Tespit ve Kontrol İşlemleri Hakkında Yönetmeliğin 17/a-1 maddesi gereğince tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı temsilcisi, ... Köyü 150 ada 10 parselin kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı halde, arazi kadastro ekipleri tarafından orman sınırlamasına uyulmadığını belirterek, kadastro tespitinin iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazın, Taşınmaz Malların Sınırlandırılması, Tespit ve Kontrol İşlemleri Hakkında Yönetmeliğin 17/a-1 maddesi gereğince tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. ......
