"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 214 ada 66 parsel sayılı 1.128,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davacı ... adına tespit edildikten sonra, davalı Hazine’nin kadastro komisyonuna yaptığı itiraz neticesinde 2. derecede arkeolojik sit alanında kaldığı gerekçesiyle Hazine adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 110 ada 107 parsel sayılı 288.74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliği ile Hazine adına tesbit edilerek kısmi ilan süresi içerisinde davacı ... Yönetimi tarafından 1 ila 114 nolu orman tahdit noktaları ile çevrili alanla ilgili orman sınırlamasına itiraz davası açılması nedeniyle kadastro tutanağı 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile davalı Hazine adına tapuya tesciline ve orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra Sadrettin Eryiğit tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, Hazinenin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 13.09.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.. İncelenen dosya kapsamına göre, kadastro tespitine itiraz davalarında hasım, taşınmazın tespit maliki veya malikleri olup, somut uyuşmazlıkta orman yönetiminin tespit maliki olmadığı, temyize konu davaya katılımı da bulunmadığı, davacılardan ......
in davacısı olduğu kadastro tespitine itiraz davasının derdest olduğunun anlaşılması karşısında, suça konu yerin kadastro tespitine itiraz edilen yerle aynı yer olup olmadığı ve suça konu yerin suç tarihi itibariyle orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti açısından alanında uzman orman ve harita mühendisi bilirkişiler ile keşif yapılarak, suça konu yerin kadastro tespitine itiraz edilen yer olduğunun anlaşılması halinde Dereli Kadastro Mahkemesi'nin 2009/51 Esas sayılı dosyası 5237 sayılı TCK'nin 67/1. maddesi gereğince bekletici mesele yapılıp, sonucuna göre; sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; Suça konu yerde bulunan yapının müsaderesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321...
Köyü 143 ada 11 ve 13 sayılı parseller kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan çalışma sonucunda 2/B madde uygulamasına konu edilerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmışlar; “bahçe” ve “... kagir ev” nitelikleri ile Hazine adına tespit edilmişlerdir. ... orman sayılan yerlerden olduklarını ileri sürerek kadastro tespitine itiraz davası açmıştır. Dava kadastro tespitine itiraz ve 2/B madde uygulamasının kesinleşmemiş olması nedeniyle aynı zamanda 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Temyize konu dava nedeniyle hem 2/B madde uygulaması, hem de genel arazi kadastro ekiplerince düzenlenen kadastro tespit tutanağı kesinleşmemiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Mahkemece; davanın devamı sırasında, yörede orman kadastrosuna başlanmış olduğundan görülen davanın orman tahdidine itiraz davasına dönüştüğü ve davaya kadastro mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dava kadastro mahkemesine aktarılmış, bu arada çekişmeli yer 105 ada 481 parsel altında 1052.37m2 yüzölçümü ile 2/B uygulaması nedeniyle tarla niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. 105 ada 481 parsel hakkında yine davacı ... tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davası eldeki dava ile birleştirilmiştir. Kadastro mahkemesince davanın reddine, çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazine ile lehine muhdesat veya kullanım şerhi verilen kişilere birlikte yöneltilmesi zorunludur. Ancak, dava, sadece Hazineye husumet yöneltilerek açılmıştır....
Dava 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp, 22.08.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, Orman Yönetimince 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kısmen eylemli orman vasfında bulundukları iddiasıyla açılan kullanım kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde ismi geçen zilyetlerine yöneltilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Merkez Mahallesi 122 ada 2 parsel sayılı 2595 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Belediye Başkanlığı, Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olduğu, Kadastro Mahkemesinin 1994/53 sayılı davasının yargılama sonunda hükmen orman olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 2003 yılında gerçek kişiler tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında yörede orman kadastro çalışmalarının ... olması nedeniyle tescil davası tefrik edilerek orman tahdidine itiraz davası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine gönderilmiş ve taşınmazın 2/B sahasında bırakılması nedeniyle Orman Yönetimince açılan orman tahdidine itiraz davası ile birleştirildikten...
