Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, Van Kadastro Müdürlüğü'nce dava konusu 106 ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tutanak asılları, taşınmazların kadastrodan önce ....ale Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/117 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek, Kadastro Kanunu'nun .... maddesi uyarınca re'sen ... Kadastro Mahkemesine devredilmiş; mahkemece 2006/... Esasına kaydı yapılmıştır. Davacılar ... .... ve ... ... Tarafından, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılıp, 2004/117 Esas sayılı dosyasında görülen müdahalenin men'i davası, dava konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması ve dava konusu taşınmazların 106 ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel numaralı taşınmazlar olduğunun belirlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış, ... Kadastro Mahkemesi'nin 2006/... Esas sayısını alan dosya, Mahkemenin 2006/......
ve arkadaşları; davalılar İsmet ve ... aleyhine asliye hukuk mahkemesinde elatmanın önlenmesi ve kal istemi ile dava açmışlar, davanın devamı sırasında bölgede arazi kadastrosu yapılıp taşınmazlara tutanak düzenlendiğinden, dava, kadastro tespitine itiraza dönüşmüş, görevsizlik kararı verilerek, kadastro mahkemesine gönderilmiş ve tutanaklar ile birleştirilmiştir. Mahkemece, davacıların davasının kabulüne, kadastro tespitinin iptaline, .... Köyü 208 ada 1, 2, 3 ve 4 nolu parsellerin toplamda 2100 pay kabul edilerek, 420 payının .... kızı ..., 140'ardan 420 payının Binnaz evlatları ....'e, 42'şerden 420 payının ... evlatları ..., ... ve ...'a, 60'ardan 420 payının ... evlatları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraza ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesi, kadastro paftasında yol olarak bırakılan yerler için kadastro tutanağı düzenlenmediği, kadastro tutanağı düzenlenmeyen yerler hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davacının davasının mülkiyete değil yenileme kadastrosu sırasında yapılan miktar hatasına ilişkin olduğu ve askı ilân süresi içerisinde dava açıldığından kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespitine İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 185 ada 1 parsel sayılı 11232,33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliği ile 1228 tarihli tapu kaydı ile Hazinedar zade ... ... Vakfı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, husumet nedeniyle davanın reddine, çekişmeli parselin tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Osmaniye Kadastro Mahkemesince, Osmaniye İli Kırmıtlı Köyü 36 nolu parsele yönelik kadastro tespitine davacılar tarafından itiraz edildiği, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin daha sonra idari değişiklikle Adana İli Ceyhan ilçesi Burhanlı Köyü sınırları içerisinde kaldığı, Burhanlı Köyüne ait kadastro tespiti ile taşınmazın yeniden 270 parsel olarak tespit gördüğü, bu parsele yönelik kadastro tespitine tarafların Ceyhan Kadastro Mahkemesinde dava açma hakları bulunduğu ve aynı yere ilişkin mükerrer dava olabileceği bu nedenle taşınmazın tespit gördüğü Ceyhan Kadastro Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir....
Kadastro ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro Mahkemesince; dava konusu taşınmazlara ait tespit tutanaklarının tanziminden sonraki paylaşmaya dayanılan bir hususa yönelik dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın askı ilan süresi içinde açıldığını ve murisinin tespitten önceki taşınmaz edinilmesine hak kazandığı iddiasına dayanıldığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davaya konu 117 ada, 60 no’lu parsel ... ve arkadaşları adına 08.09.1998 tarihinde tespit edilmiş, süresi içinde ... kadastro tespitine itiraz etmiş, Kadastro Komisyonu 17.01.2005 tarihinde taşınmazları tespit malikleri adına tespit etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Sivas 2. Asliye Hukuk ve Sivas Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dosya kapsamından, 04.07.2008 tarihinde asliye hukuk mahkemesine açılan davada 114 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptalinin istendiği, bu parselin kadastro tespitine karşı 07.03.2006 tarihinde açılan davasının Kadastro Mahkemesinin 2006/221 E.-2007/50 K. sayılı ilamı ile karar verildiği, kararın 7.Hukuk Dairesince 31.10.2007 tarihinde onandığı, karar düzeltme talebinde bulunulmadığı ve kararın 31.01.2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten sonra açıldığı anlaşılmaktadır....
kadastro tespitine itiraz etmiş, Kadastro Komisyonunun Red kararıda 10.05.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı, komisyon kararına karşı,kadastro tespitinden önce taşınmazı murisi Mehmet Zeki Erten'in sağlığında paylaştırdığı ve zilyet etmek suretiyle hak kazandığını ileri sürerek, 18.05.2004 tarihinde süresinde dava açmıştır. Bu durumda Kadastro Mahkemesinde Kadastro öncesi nedenlerle Kadastro Kanununun 26. maddesine göre Kadastroca tespit edilen taşınmazların aynına yönelik olarak süresi içinde dava açıldığından uyuşmazlığın, Kadastro Mahkemesinde görülüp,sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Van Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemesince, ”... köyünde arazi kadastrosunun daha sonra yapıldığı ve itiraza konu kırmızı kalemle taralı kısmın ... ada 131 sayılı parselin içerisinde kaldığı, bu parselin ise 30/12/2009 ile 28/01/2010 tarihleri arasında askı ilânına çıkarak ... adına tespit edilerek tutanağın kesinleştiği, tespit tarihi itibariyle kadastro tutanağı düzenlenmeyen, yargılama aşamasında arazi kadastrosunun geçmesi nedeniyle kadastro tutanağı düzenlenen fakat itiraza konu kısmın koordinatlarının kadastro elemanlarına davacı tarafça verilmemesi nedeniyle itiraz edilmeksizin kesinleşen ... ada 131 sayılı parselin içerisinde kalan ve kırmızı kalemle taralı olarak gösterilen itiraza konu yerle ilgili olarak görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olmadığı, bu uyuşmazlığın genel mahkemelerin görevine girdiği” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
