DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1)Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Dikili İlçesi, Bademli Mahallesinde 1972- 1974 yılında takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2018 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu bulunmaktadır....
Uygulama kadastrosunun açıklanan bu niteliği itibariyle, tespite itiraz şeklinde açılacak davalarda, mülkiyet uyuşmazlıklarına girilmeden, ilk tesis kadastrosuyla oluşturulan haritanın zemin ile uyumsuzluğunun neler olduğu, bu uyumsuzluğun hangi nedenlerden kaynaklandığı, uygulama kadastrosu sırasında nasıl bir tespit yapıldığı, uygulama kadastrosunun zemin ile harita arasında görülen uyumsuzluğu giderip gidermediği, uygulama kadastrosu da isabetsiz ise bu isabetsizliğin nereden kaynaklandığı gibi hususların aydınlatılması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 124 ada 4 parsel sayılı 8702.29m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğinde, belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak davalılar adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 186.58 m2'lik yerin orman niteliğinde Hazine, (B) harfi ile işaretli 8515.71 m2'lik yerin tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 127 ada 23 parsel sayılı 6054.22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalılar adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 4281.84 m2'lik yerin orman niteliğinde Hazine, (B) harfi ile işaretli 1772.38 m2'lik yerin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 116 ada 102 parsel sayılı 615.72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğinde, belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 448.45 m2'lik yerin orman niteliğinde Hazine, (B) harfi ile işaretli 167.27 m2'lik yerin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itaraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 05.09.1973 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen seri bazda orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 09.01.1986 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen dışarıda kalmış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1965 yılında seri bazında orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmış; temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman kadastrosu içinde - kısmen orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 19.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kesinleşen Uygulama Kadastrosu Tespitine İtiraz KARAR : Bodrum 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski ada 106 parsel sayılı 10880 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 137 ada 11 parsel numarasıyla ve 10.700,06 metrekare yüzölçümlü olarak; yine ...'ın tapuda pay sahibi olduğu eski 113 parsel sayılı 143760 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 24 parsel numarasıyla ve 142.077,79 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazların yüzölçümünün eksildiği ve önceki yüzölçümü ile gösterilmesi gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 14/07/2010 tarihli dava dilekçesinde; Adapazarı ilçesi, ... Yeniköytepe mahallesinde, 6831 sayılı Orman Yasasına göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmalarının 18/12/1991 tarihinde ilan edildiğini ve 18/06/1992 tarihinde kesinleştiğini, ... Kadastro Müdürlüğü ekiplerince, aynı köyde 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. maddesine göre kadastro yapıldığını ve 16/06/2010 tarihinde ilana çıkarıldığını, ancak Ek 4. maddesine göre yapılan kadastroda, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan bir bölüm yerin ......
