meni talebi mesnetsiz olduğunu, müvekkili Belediyenin dava konusu gayrimenkullerde fiili bir müdahalesi bulunmadığını, Olmayan müdahalenin meni düşünülemeyeceği gibi davanın müdahalenin meni talebinde hukuki menfaati bulunmadığını, bu nedenle müdahalenin meni talebinin de reddi gerektiğini, Belediyenin sorumluluğunun söz konusu olamayacağını, dava konusu olaya ilişkin olarak belediyece yapılmış hukuka aykırı işlem veya eylem söz konusu olduğunu, bu nedenle, hukuka aykırı bir işlem veya eylemi olmayan belediyemizin hukuki bir sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, belirtilen nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de, eldeki davanın ilk olarak açıldığı Kadastro Mahkemesinde davacı Orman Yönetiminin esasen çekişmeli taşınmaz yönüyle yapılan orman kadastro çalışmasının iptali, akabinde çekişmeli taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescil ve müdahalenin önlenmesi olmak üzere 3 adet talep ile dava açtığı, Kadastro Mahkemesince süresinde açılan Orman Kadastrosuna İtiraz istemi gözetilerek orman kadastrosuna itiraz istemi ile ilgili dava elde tutularak görevli olmadığı kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemleri yönüyle doğru olarak görevsizlik kararı verildiği, bu haliyle davacının Orman Kadastrosuna itiraz isteminin Kadastro Mahkemesinde, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi (ayrıca şerhlerinde terkini) istemlerine ilişkin davaların ise Asliye Hukuk Mahkemesinde yargılamasına devam edildiği, her ne kadar taleplere göre...
Yönetimi vekili, 20/12/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile; davalılar adına tapuda kayıtlı olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü 147 ada 36 parsel sayılı taşınmazın 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı halde, 2012 yılında 40 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan orman kadastro çalışması sonucunda özel orman olarak sınırlandırıldığını belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptaline ve Devlet ormanı olarak sınırlandırılmasına, davalıların taşınmaza olan müdahalelerinin men'ine ve taşınmazın tapu kaydında yazan şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i davasının tefrikine karar verilmiş, mahkemenin 2015/196 Esas sırasına kaydedilen tapu iptal davası için görevsizlik kararı verilmiş ve dosya temyize konu esas sırasına kaydedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Müdahalenin meni istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında yapılmış kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, HUMK.'nın 8/2 maddesinde kira sözleşmesine dayanan davalarda görevli mahkemelerin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davalının fuzuli şagil durumunda olduğu ve davanın müdahalenin meni isteminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 1086 Sayılı HUMK.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, çaplı taşınmaza vaki müdahalenin meni ve yıkım istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara yönelik davalı süresi dahilinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının 54 ada 113 parsel, davalının ise bitişik vaziyetteki 54 ada 114 parsel sayılı çaplı taşınmazın maliki oldukları, Muş Valiliği Kadastro Müdürlüğünce gönderilen yazı cevabına göre dava konusu Kültür Mahallesi 54 ve 55 numaralı adalarda sistematik bir kayıklık ile ölçü ve tersimat hatalarının mevcut olduğu, yenileme çalışmaları yapılması için Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ile yazışmalar yapıldığının bildirildiği, mahkemece gelen yazı cevabı doğrultusunda yenileme çalışmaları sonucunun huzurdaki dava yönünden bekletici mesele sayılmasına karar verildiği ancak bekletici meseleye dair ara karardan zımnen dönülerek müdahalenin meni ve yıkım kararı verildiği görülmektedir....
Davalı T3 vekili 26/08/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın ilk kadastro tarihi olan 19/03/1990 tarihinden beri Cavit Nurten tarafından zeytinlik olarak kullanıldığını, taşınmaz üzerinde zeytin ağaçlarının mevcut olduğunun tespit edildiğini, kadastro tespit çalışmaları sırasında Kadastro Mahkemesinde dava açılmadığını, 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığını öne sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, müdahalenin önlenmesi isteminin ise reddine dair verilen önceki günlü kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 09/05/2019 tarih 2019/200- 410 Esas, Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Antalya Akdeniz EDAŞ yönünden reddine, TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın... EDAŞ yönünden reddine, TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil ve müdahalenin meni davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptal tescil davasının kabulüne, müdahalenin meni davasının reddine, ... bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı ... ve arkadaşları vekili ile feri müdahil Hazine vekili istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve arkadaşları vekili, feri müdahil Hazine ve davalı MSB vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Müdahalenin meni ve kal istemine ilişkin davada ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ...1. Asliye Hukuk (Hakem sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, hazineye ait taşınmaza vaki müdahalenin meni ile yapılan yapının kaldırılması istemine ilişkindir. ...3. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 3533 sayılı yasa kapsamında kaldığı ve hakemce çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ...1....
