Kadastro Mahkemesi de; kadastro tespitine itiraz ile meni müdahale davasını bu davadan tefrik ederek, meni müdahale istemi ile ilgili olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur Kadastro Mahkemesince satışın kira sözleşmesi içerikli olduğu gerekçesi ile,Kadastro Kanununun 25. maddesine dayanılarak görevsizlik kararı verilmiş ise de, kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazların aynına ilişkin olarak taşınmazlar hakkındaki satışların geçersiz olduğu iddiası ile açılan meni müdahale davası olup, anılan Yasanın 25 ve 27. maddeleri uyarınca Kadastro Mahkemesinde bakılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 5.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...’un kendisine ait olduğunu iddia ettiği arazi içinden çıkan su kaynağına vaki müdahalenin meni davası Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinde devam ederken, Kadastro sırasında Özbaşı Köyü 21.997.153,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 101 ada 1 nolu parsel ile orman niteliğinde Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı Köy tüzel kişiliği aleyhine açılmış olan meni müdahale davası 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Kadastro Mahkemesi de; kadastro tespitine itiraz ile meni müdahale davasını bu davadan tefrik ederek, taş duvarınn kal’i istemi ile ilgili olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25/son maddesi uyarınca mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olup davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir. Bu durumda kal istemi ile ilgili uyuşmazlığın genel hükümlere göre Espiye Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Espiye Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve müşkerekleri taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı tarafından müdahalenin önlenmesi davasının 27.04.2005, tescil davasının ise, 20.04.2009 tarihinde açıldığını, dava konusu taşınmaza komşu ve davacı tarafa ait 116 ada 1 sayılı parselin kadastro tespitinin meni müdahale davasının açılmasından sonra 02.11.2006 tarihinde yapıldığına, bu bakımdan aynı hakka dayalı meni müdahale davasının kadastro tespitine itiraz niteliğinde bulunduğu ve davaya kadastro mahkemesinde bakılması gerektiği konusunda herhangi bir duraksama söz konusu olmamakla birlikte dosyanın mahkemeler arasında (Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemeleri) verilen görevsizlik kararları sonucu yargı yerinin belirlenmesi bakımından Yüksek Yargıtay 20....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Ayaş Asliye Hukuk ve Ayaş Gezici Arazi Kadstro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Sincan Kadastro Mahkemesince gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kadastro tespitine itiraz ve müdahalenin meni istemine ilişkindir. Ayaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, yargılama sırasında davaya konu taşınmazların bulunduğu köyde kadastro tespit çalışmalarının başladığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Devrek Sulh Hukuk ve Devrek Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, birleşen dava ile birlikte kadastro tespitine itiraz, meni müdahale ve inşaatin kal’i istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında inşaatin kal’ine ilişkin dava, kadastro tespitine itiraz ile meni müdahale davasından tefrik edilerek, iş bu davaya inşaatin kal’i istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları tamamlandığından ve davaya konu kadastro tutanağının Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ve yargı yerinin belirlenmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesince gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, birleşen dava ile birlikte kadastro tespitine itiraz, meni müdahale ve kal’i istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında kal istemine ilişkin dava, kadastro tespitine itiraz ile meni müdahale davasından tefrik edilerek ... bu davaya kal istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları tamamlandığı ve davaya konu kadastro tutanağının Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Kimlik Numaralı T77 adına tapuya kayıt ve tesciline, 6- ) A) Dava konusu Eskişehir İli, Sivrihisar İlçesi, Ballıhisar Köyü, 410 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Tespitinden önce Genel Mahkemede müdahalenin meni davası olmasına rağmen, Kadastro Tespit Tutanağının kesinleşip "Hilmi oğlu Naci Şekerci adına bağ" niteliği ile tapu kaydı oluşmuş ise de; bu tapu kaydının geçersiz olduğunun tespitine, B) Eskişehir İli, Sivrihisar İlçesi, Ballıhisar Köyü, 410 parsel sayılı taşınmazın tamamı bağ niteliği ile T.C....
Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında 130 ada ... parsel ve 129 ada ... parsel sayılı taşınmazlar arasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak eşit paylarla adlarına tescil edilmesi ve davalıların haksız elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ... tarafından davalı Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine, davacılar ... ve ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine ... ... ... Köyü 130 ada ... parsel ve 129 ada ... nolu parseller arasında kalan yola ilişkin açılan müdahalenin meni davasının kısmen kabulüne, her iki parsel arasında kalan yola ilişkin müdahalenin meni talebinin reddine, bu parsellere ilişkin müdahalenin meni talebinin kabulü ile davalıların parsellere yapmış oldukları müdahalenin menine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
