Dosya kapsamından, devam etmekte olan kadastro tespitine itiraz davası sırasında davacılar ..., vekilleri Av. ... ...'ın kadastro hakimi davalı ... ... ... aleyhine Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/457 E. sayılı dosyada 27.06.2005 tarihinde, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/236 Esasına kaydededilen 29.06.2005 tarihli H.Y.U.Y.'nın 573. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat davası açtıkları, davaların henüz tensip aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 28. maddesinde hakimin çekinme sebepleri, 29. maddesi ise, reddi hakim sebepleri açıklanmış olup, incelenen dosya kapsamına göre ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde yazılı sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından, devam etmekte olan kadastro tespitine itiraz davası sırasında davacılar ..., vekilleri Av. ... Yamaç'ın kadastro hakimi davalı ... ... aleyhine Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/457 E. sayılı dosyada 27.06.2005 tarihinde, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/236 Esasına kaydededilen 29.06.2005 tarihli H.Y.U.Y.'nın 573. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat davası açtıkları, davaların henüz tensip aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 28. maddesinde hakimin çekinme sebepleri, 29. maddesi ise, reddi hakim sebepleri açıklanmış olup, incelenen dosya kapsamına göre ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde yazılı sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından, devam etmekte olan kadastro tespitine itiraz davası sırasında davacılar ..., vekilleri Av. ... Yamaç'ın kadastro hakimi davalı ... ... aleyhine Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/457 E. sayılı dosyada 27.06.2005 tarihinde, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/236 Esasına kaydededilen 29.06.2005 tarihli H.Y.U.Y.'nın 573. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat davası açtıkları, davaların henüz tensip aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 28. maddesinde hakimin çekinme sebepleri, 29. maddesi ise, reddi hakim sebepleri açıklanmış olup, incelenen dosya kapsamına göre ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde yazılı sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından, devam etmekte olan kadastro tespitine itiraz davası sırasında davacılar ...,vekilleri Av. ... ...'ın kadastro hakimi davalı ... ... aleyhine Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/457 E. sayılı dosyada 27.06.2005 tarihinde, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/236 Esasına kaydededilen 29.06.2005 tarihli H.Y.U.Y.'nın 573. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat davası açtıkları, davaların henüz tensip aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 28. maddesinde hakimin çekinme sebepleri, 29. maddesi ise, reddi hakim sebepleri açıklanmış olup, incelenen dosya kapsamına göre ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde yazılı sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından, devam etmekte olan kadastro tespitine itiraz davası sırasında davacılar ..., vekilleri Av. ... ...'ın kadastro hakimi davalı ... ... ... aleyhine Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/457 E. sayılı dosyada 27.06.2005 tarihinde, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/236 Esasına kaydededilen 29.06.2005 tarihli H.Y.U.Y.'nın 573. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat davası açtıkları, davaların henüz tensip aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 28. maddesinde hakimin çekinme sebepleri, 29. maddesi ise, reddi hakim sebepleri açıklanmış olup, incelenen dosya kapsamına göre ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde yazılı sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından, devam etmekte olan kadastro tespitine itiraz davası sırasında davacılar ..., vekilleri Av. ... ...'ın kadastro hakimi davalı ... ... ... aleyhine Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/457 E. sayılı dosyada 27.06.2005 tarihinde, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/236 Esasına kaydededilen 29.06.2005 tarihli H.Y.U.Y.'nın 573. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat davası açtıkları, davaların henüz tensip aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 28. maddesinde hakimin çekinme sebepleri, 29. maddesi ise, reddi hakim sebepleri açıklanmış olup, incelenen dosya kapsamına göre ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde yazılı sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından, devam etmekte olan kadastro tespitine itiraz davası sırasında davacılar ..., vekilleri Av. ... ...'ın kadastro hakimi davalı ... ... ... aleyhine Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/457 E. sayılı dosyada 27.06.2005 tarihinde, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/236 Esasına kaydededilen 29.06.2005 tarihli H.Y.U.Y.'nın 573. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat davası açtıkları, davaların henüz tensip aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 28. maddesinde hakimin çekinme sebepleri, 29. maddesi ise, reddi hakim sebepleri açıklanmış olup, incelenen dosya kapsamına göre ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde yazılı sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından, devam etmekte olan kadastro tespitine itiraz davası sırasında davacılar ..., vekilleri Av. ... ...'ın kadastro hakimi davalı ... ... ... aleyhine Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/457 E. sayılı dosyada 27.06.2005 tarihinde, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/236 Esasına kaydededilen 29.06.2005 tarihli H.Y.U.Y.'nın 573. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat davası açtıkları, davaların henüz tensip aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 28. maddesinde hakimin çekinme sebepleri, 29. maddesi ise, reddi hakim sebepleri açıklanmış olup, incelenen dosya kapsamına göre ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde yazılı sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından, devam etmekte olan kadastro tespitine itiraz davası sırasında davacılar ..., vekilleri Av. ... ...'ın kadastro hakimi davalı ... ... ... aleyhine Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/457 E. sayılı dosyada 27.06.2005 tarihinde, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/236 Esasına kaydededilen 29.06.2005 tarihli H.Y.U.Y.'nın 573. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat davası açtıkları, davaların henüz tensip aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 28. maddesinde hakimin çekinme sebepleri, 29. maddesi ise, reddi hakim sebepleri açıklanmış olup, incelenen dosya kapsamına göre ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde yazılı sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından, devam etmekte olan kadastro tespitine itiraz davası sırasında davacılar ..., vekilleri Av. ... ... kadastro hakimi davalı ... ... ... aleyhine Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/457 E. sayılı dosyada 27.06.2005 tarihinde, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/236 Esasına kaydededilen 29.06.2005 tarihli H.Y.U.Y.'nın 573. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat davası açtıkları, davaların henüz tensip aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 28. maddesinde hakimin çekinme sebepleri, 29. maddesi ise, reddi hakim sebepleri açıklanmış olup, incelenen dosya kapsamına göre ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde yazılı sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
