"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, göre dava kadastro tespitine itiraz davası olup, dava konusu taşınmazlardan .........
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin tespit malikine yöneltilerek açılması gerektiğine göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava kadastro tespitine itiraz davası olduğundan, avukatlık ücretinin 3402 Sayılı Yasanın 31/3 maddesinde düzenlenen “ Avukat veya dava vekili ile takip edilen davalarda vekalet ücreti; davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyi niyetle hareket ... etmediği, hak ve eşitlik kuralları göz önünde tutularak maktuan takdir ve tayin olunur. “ hükmü gereğince belirlenmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan hüküm yerinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre “500.00.- YTL vekalet ücreti ” takdir edilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir. Çekişmeli ... Köyü 102 ada 31 parsel sayılı taşınmaz Köy Tüzel kişiliğinin 20yılı aşkın zamandan beri ... olarak zilyetliğinde bulunduğundan bahisle köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi Hazineyi hasım göstermek suretiyle kadastro tespitine itiraz davası açmış, dava Hazineye karşı yürütülerek yargılama yapılıp yine Hazine hakkında hüküm oluşturulmuştur. Tespit maliki köy tüzel kişiliği davada yer almamış ve davadan haberdar olmamıştır. Kadastro tespitine itiraz davalarının tespit malikine karşı açılması zorunludur. Bu nedenle Hazinenin davada pasif husumet yetkisi yoktur. Davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken değinilen yön gözardı edilip işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
düzeltilmesi davası olduğunu, oysa Antalya Kadastro Mahkemesinin anılan dosyada davanın kadastro tespitine itiraz davası olduğunun tartışmasız olduğunu, dolayısıyla her iki davanın niteliğinin farklı olduğunu, ayrıca, Antalya Kadastro Mahkemesindeki davada, T1 davalı olup, eldeki davada ise davacı sıfatıyla yer aldığını, keza, Antalya Kadastro Mahkemesinin anılan dosyasında esas hakkında bir inceleme yapılmadığını, davanın takip edilmediğinden dolayı sonuçlandırıldığını, dolayısıyla, Antalya Kadastro Mahkemesinin anılan davasında verilen kararın, bu davada kesin hüküm niteliği taşımadığını, davanın bu nedenle reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak davalarının kabulü ile Antalya Aksu ilçesi Ağalar Yeni mahalle 13635 ada 9 nolu parselde adına tespit yapılan davacı T1' ın baba isminin OSMAN olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 120 ada 51 parsel sayılı taşınmaz, Haziran 1959 tarih 13 numaralı tapuya dayalı olarak tarla niteliği ile tespit edilmiş; ancak, kadastro mahkemesinde görülen orman tahdidine itiraz davası nedeniyle malikleri açık bırakılıp kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasıda Hazine davaya müdahil sıfatı ile katılmıştır. Dava, kadastro tespitine itiraz ile birlikte 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966-1967 yıllarında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, çekişmeli 130 ada 20 parsel sayılı taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava kadastro tespitine itiraz davası olmasına ve mahkemece katılan davacı ... Yönetiminin davası kabul edilmesine rağmen dava konusu 130 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti iptal edilmeden tescil hükmü kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının birinci bendi birinci satırında yer alan “Müdahil davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Beybaş Köyü 102 ada 74 parsel sayılı 6619,69 m2 yüzölçümündeki taşnız hakkında kısmı ilan süresi içerisinde Orman Yönetimi tarafından orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle tutanağın ... hanesi davalı olarak tespit edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ... Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı ... oğlu ... Turhan adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 110 ada 107 parsel sayılı 288.74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliği ile Hazine adına tesbit edilerek kısmi ilan süresi içerisinde davacı ... Yönetimi tarafından 1 ila 114 nolu orman tahdit noktaları ile çevrili alanla ilgili orman sınırlamasına itiraz davası açılması nedeniyle kadastro tutanağı 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile davalı Hazine adına tapuya tesciline ve orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Dava Hazinenin taraf olduğu, kadastro tespitine itiraz davası olup, dava konusu taşınmazın sınırında orman bulunduğundan ve orman kadastro harita ve tutanaklarının uygulanması gerektiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.madesi uyarınca Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Dava Orman İdaresinin taraf olduğu tescil davası olarak açılmış olup, yargılama sırasında 3402 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddesine göre kadastro tespiti yapılması sebebiyle Kadastro Mahkemesine aktarılarak tespite itiraz davasına dönüşmüş, mahkemece verilen önceki tarihli hüküm 20. Hukuk Dairesi'nin ilamı ile orman araştırması yapılmasına yönelik bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş olduğuna göre verilen kararı inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 30.01.2019 tarih, 2019/1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
