Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde silifke 031-b-22a ve b numaralı fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarının bulunduğu anlaşıldığından bu paftaların tamamının fotokopisinin Kadastro Müdürlüğünden ya da Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden getirtilerek, 2- Yukarıda 1 nolu bentte pafta örnekleri getirdikten sonra dava dosyasının keşifte görev alan ... ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde silifke 031-b-22a ve b numaralı fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarının bulunduğu anlaşıldığından bu paftaların tamamının fotokopisinin Kadastro Müdürlüğünden ya da Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden getirtilerek, 2- Yukarıda 1 nolu bentte pafta örnekleri getirdikten sonra dava dosyasının keşifte görev alan ... ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde silifke 031-b-22a ve b numaralı fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarının bulunduğu anlaşıldığından bu paftaların tamamının fotokopisinin Kadastro Müdürlüğünden ya da Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden getirtilerek, 2- Yukarıda 1 nolu bentte pafta örnekleri getirdikten sonra dava dosyasının keşifte görev alan ... ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak...
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Adana ili Kozan ilçesi Acarmantaş mah 107 ada 48 parsel nolu parsellerin 22A uygulaması sırasında parsellerin sınırlarında hata yapılıp yapılmadığı, ilk tesis kadastrosu ile farklı bulunup bulunmadığı ve düzeltilmesi gerekli bir sınırlama ölçü va tersimat hatası bulunup bulunmadığına var ise taşınmazların zemindeki gerçek sınırlarından kaydırılarak yapılan yeni 22A maddesi uygulaması sonucu oluşan sınırların gerçek sınırlara dönüştürülerek düzeltilmesi istemine ilişkindir....
veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir....
No:49/22A .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayı küçüğün mernis adresinin “... Mah. 69043 Nolu Sok. No:6 İç Kapı No:1 .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayı küçüğün yerleşim yeri adresinin “... ... Mah. 896/2 Sok. No:49/22A .../...” olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar davalı tarafından kadastro ölçümleri sırasında sınırın değiştiği tecavüz edilen alanın kendisine ait olduğu iddia edilmişse de sınır tespitine itiraza ilişkin derdest dosya mevcut olmadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamında toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacıya ait taşınmaza el atmasının önlenmesine ve taşınmazın eski haline getirilmesine, dava tarihinden itibaren 5 yıllık ecrimisil alacağına yönelik karar verilmiştir....
Bilirkişi tarafından bu parsel yönünden değerlendirme yapılmıştır. 5 parselin, komşuları 4 parsel ile 6 parsel yönünden değerlendirmeler kök raporlarda ve ek raporda yer almaktadır. 6 parsel malikleri arasında davalı Hikmet Aydemir yer almakta olup diğer malikler davaya dahil olmadığından ve davacı da aşamalardaki beyanlarında bu parselin dava dışı olduğunu beyan ettiğinden davalı parselin 5 nolu parsel olduğu açıktır. 110 ada 5 parsel yönünden harita mühendisi bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmede; "Davacıların 110 ada 4 nolu parselinin Tapu ve Kadastra Genel Müdürlüğü 1977 Aero fotogrametri usülü ile yapılmış kadastro paftasının uyumlu olduğu ve 22a çakıştırılmış durumuna bakıldığında da kadastro paftasıyla uyumlu olduğu, 110 ada 5 ile 4 nolu parselin ortak sınırının geçerli sınır tipi olarak belirlendiği, 2019 yılında yapılan kadastro güncelleme çalışmasının doğru yapıldığı, alan hesap farkının kullanılan yöntemden kaynaklandığı (tesis kadastro planimetrik alan hesabı, 22a çalışması...
Maddesine gereği uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Davacı vekili dilekçesinde kadastro müdürlüğünce 22/a uygulaması sonucu davacının parselinin hatalı tespit edilip küçüldüğünü bildirmiş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 22/a yönünden bir değerlendirme yapılmamış yasanın ek-4 maddesi gereği kullanıcı tespiti yapılırken hata yapıldığı belirtilmiş mahkemece dava 22/a uygulamasına itiraz davası olarak nitelenmiş ancak 22/a açısından bir değerlendirme yapılmamıştır. Dosya kapsamından taşınmazların kadastro tespit tutanakları yok ise de 2011 yılında tesis kadastrolarının yapıldığı 2017 ve 2018 yıllarında da davacı ve davalıya 6292 sayılı yasa gereği satıldıkları anlaşılmaktadır....
