"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R .... Köyünde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tesbiti sırasında, dava konusu 131 ada 90 nolu parselin kadastro tutanağı, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/218 E. sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle malik hanesi boş bırakılarak Kadastro Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece; davacı ... ve müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne,.......
Mahkemece; davacı Hazinenin davasının kabulüne, ...Köyünde 137 ada 1 numaralı parsel olarak tarla niteliği ile kadastro tesbiti yapılan 8153,76 m2 vüsatındaki taşınmazın malik hanesinin ... olarak doldurulması suretiyle tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen muhafazasına karar verilmiş, hüküm, dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Bölgede 1979 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde çalışmaları ile 1988’da kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. 2010 yılında 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek-4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 6229 parsel sayılı taşınmaz, 2/B madde uygulaması nedeniyle çalılık niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Temyiz incelemesi yapılması gereken ve gerçek kişi ile Hazine arasında görülen bu davanın kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğu (dava konusu taşınmazın tespit maliki bilinemediğinden özel mülk olarak Hazine adına tespit edildiği, davacının zilyetliğe dayanarak tespite itirazda bulunduğu, çevrede orman parselinin yer olmadığı) ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı gereğince bu davada, orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarmayla ilgili tutanak ve haritalarının uygulanması ve orman araştırması yapılmasını gerektirir bir konu olmadığından, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 16/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 101 ada 254 parsel sayılı 2095,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davalı M.. K..'ın ... Mahallesi ... Sokak No: ... ... adresinde ikamet ettiği ve diğer davalı M.. K.. ile aynı çatı altında ikamet etmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Buna göre, adı geçene aynı çatı altında birlikte ikamet ettiği belirtilerek diğer davalı M.. K..'ın oğlu olan yeğeni ... imzasına yapılan karar tebliği usulüne uygun bulunmadığından, mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu ve Tüzük hükümleri dikkate alınarak yöntemine uygun şekilde davalı M.. K..’a yeniden tebliği, temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... sayılı 448.78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, tespite esas tapu kayıtlarının taşınmaza uymadığı ve davalının zilyetlikle iktisap koşullarını taşımadığını öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları, satın alma ve kazandırcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazine'nin davasının reddine, müdahil davacılar ..., ... ve ...'ın dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.10.2021 tarihli ve 2021/11600 Esas, 2021/10225 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olup, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 13.06.2022 tarihli ve 2022/1400 Esas, 2022/5696 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin kabulü ile bozma kararının kısmen kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu kez davalı ... vekili tarafından yeniden kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü. K A R A R Dairenin karar düzeltme kararına karşı, karar düzeltme yolu kapalı olduğundan davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) Dosya içerisinde karar düzeltme istemine konu Yargıtay bozma ilamında bahsi geçen Kemah Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 1971/136 ve 1953/183 Esas sayılı dava dosyaları ve bu dosyalarda verilen mirasçılık belgeleri bulunmadığından karar denetlenememektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) K A R A R Gerekçeli kararın davalı Hazine'ye tebliğine ilişkin tebligat mazbatası içeriğinden, gerekçeli kararı tebellüğ eden Gelir Şefi ünvanlı Kıyasi Adıgüzel’in davalı Hazine adına tebligatı almaya yetkili olup olmadığı ve buna bağlı olarak yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmadığı anlaşılamadığından, davalı Hazine adına çıkartılan gerekçeli karar tebligatını alan Kıyasi Adıgüzel’in Hazine adına tebligatı almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, alınacak cevaba göre davalı Hazine'ye yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı sonucuna varılması halinde; gerekçeli kararın, davalı Hazineye 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın...
