"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Kadastro tespiti sırasında dere yatağı olarak tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil isteğine ilişkin davada davacı tarafından herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Kadastro tespiti sırasında dere yatağı olarak tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil isteğine ilişkin davada davacı tarafından herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Davada, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak istekte bulunulduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 194 parsel sayılı 5713,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, Orman Yönetimini hasım göstererek zilyetlik iddiasıyla tespite itiraz etmişlerdir. Yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle, Hazine aleyhine açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, .. Köyü 101 ada 195 parsel sayılı 3696,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, Orman Yönetimini hasım göstererek zilyetlik iddiasıyla tespite itiraz etmiştir. Yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle, Hazine aleyhine açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 214 parsel sayılı 2400,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, Orman Yönetimini hasım göstererek zilyetlik iddiasıyla tespite itiraz etmiştir. Yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle, Hazine aleyhine açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 408 ada 6 parsel sayılı 41292,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., zilyetliğe dayanarak tespite itiraz etmiştir. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır....
Yönetiminin dava dilekçesinde belirttiği OTS noktalarıyla çevrili ve orman parseli içerisinde kalan taşınmazlara yönelik davanın askı ilan süresi içinde açılmış olduğunun anlaşılmasına göre uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Maçka Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/05/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetiminin dava dilekçesinde belirttiği orman tahdit sınır noktalarıyla çevrili ve orman parseli içerisinde kalan taşınmazlara yönelik davanın askı ilan süresi içinde açılmış olduğunun anlaşılmasına göre uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Maçka Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/05/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetiminin dava dilekçesinde belirttiği OTS noktalarıyla çevrili ve orman parseli içerisinde kalan taşınmazlara yönelik davanın askı ilan süresi içinde açılmış olduğunun anlaşılmasına göre uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Maçka Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/05/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
