"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 571 ada 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespitlerinin kesinleştiği belirtildiğinden kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, her ne kadar kesinleştiği belirtilmiş ise de; kesinleşmediğinin belirlenmesi halinde dava dosyasının veya kesinleşmesi herhangi bir dava sonucu olmuş ise kesinleşmeye esas olan onaylı Mahkeme ve Yargıtay ilamlarının getirtilip dosyaya konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ -KARAR- Talep; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkin kararın temyizi üzerine, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 29.03.2021 tarih ve 2021/398 Esas, 2021/2894 Karar sayılı bozma ilamına yönelik karar düzeltme istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın karar düzeltme incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ -KARAR- Talep; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkin kararın temyizi üzerine, Yargıtay kapatılan 16. Hukuk Dairesinin 11.03.2021 tarih ve 2021/387 Esas, 2021/2320 Karar sayılı bozma ilamına yönelik karar düzeltme istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın karar düzeltme incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespite itiraza ilişkin K A R A R 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 25 ve Geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri, 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde görev başladığından, 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar istinaf yoluna tabi olduğundan, kanun yolu incelemesinin Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gerektiğinden, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yerel Mahkemeye geri GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ -KARAR- Talep; kadastro tespitine itiraza ilişkin kararın temyizi üzerine, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 29.03.2021 tarih ve 2019/202 Esas, 2021/2958 Karar sayılı onama ilamına yönelik karar düzeltme istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın karar düzeltme incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kadastro tespitine itiraza yönelik olup, mahkemece, dava konusu taşınmazların tespite dayanak tapu kaydı kapsamında olduğu ve tapunun hukuki değerini yitirmediği gerekçesi ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak, tapu maliklerinden ...'nun ... dışında başka mirasçısı olup olmadığı araştırılarak varsa, taraf tespitinin sağlanması gerektiği üzerinde durulmamış, tespite dayanak yapılan 16.11.1972 tarih ve 72 nolu tapu kaydının krokisi ve tüm tedavülleri getirtilmemiş, çekişmeli taşınmazların birbirine komşu olmadıkları ve her iki taşınmaza da aynı tapu kaydının uygulandığı gözetildiğinde söz konusu tapu kaydının başkaca parsellere revizyon görüp görmediği araştırılarak revizyonu varsa ilgili taşınmazların kadastro tutanakları istenmemiş, yapılan keşifte tespite dayanak tapu kaydı çekişmeli parsellere usulüne uygun şekilde uygulanarak kapsamı belirlenmemiş olduğundan yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin KARAR Hazine vekili tarafından tapu kaydına dayalı olarak açılan dava, Kadastro Mahkemesine açılıp, uyuşmazlık mahkemece bu sıfatla incelendiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (7.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Mahkemece esas hakkında daha önce verilen hüküm, Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 19.11.2007 tarih, 2007/ 4525-4248 sayılı kararıyla bozulmuş olmakla Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun kararı uyarınca temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin KARAR Tapu iptali ve tescil davasında Orman İdaresi taraf olup, uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastro çalışmaları yapılmış olduğuna ve hüküm Orman İdaresi tarafından da temyiz edilmiş bulunduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yörede yapılan orman kadastrosuna ait tutanaklar getirtilmeden sadece harita üzerinde (arazi kadastro ve orman kadastro haritaları ile irtibat sağlanmadan) yapılan araştırma sonucu karar verilmiş olmasının isabetsizliği bir yana Kadastro Müdürlüğünün 28.12.2007 tarihli yazıya göre yörede arazi kadastrosu çalışmaları devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle; dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tesbit tutanagı düzenlenip düzenlenmediği sorularak düzenlenmiş ise kadastro tesbit tutanağı dosya içine getirtilmeli ve kadastro tesbit tarihinden önce mülkiyetle ilgili davanın varlığının kadastro tesbitinin kesinleşmesini önleyeceği, davanın kadastro tesbitine itiraza dönüşeceği ve genel mahkemelerin görevinin sona ereceği (3402 Sayılı Yasa. md.5-10,25, 26,27) gözetilerek mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dava dosyasının kadastro mahkemesine aktarılmasına karar verilmesi gerekir....
