Kadastro komisyonca, çekişmeli taşınmazlara 112 ada 26 ve 27 parsel numarası verilerek ve orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılıp, kadastro tesbit tutanağı düzenlenerek, 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, Mahkemece davanın reddine, çekişmeli 112 ada 26 parselin 3104,74 m² yüzölçümüyle davalı ..., 122 ada 27 parselin ise 2697,56 m² yüzölçümüyle davalı ... adına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır....
Yönetimi tarafından aynı Yasanın 11/1. maddesi hükmüne göre 6 aylık süre içinde orman kadastrosuna itiraz davası açıldığından, mahkemece işin esasına girilerek, uzman orman bilirkişileri aracılığı ile yöntemine uygun biçimde orman araştırma yapılarak taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi ve orman kadastrosuna itiraz davalarına bakan kadastro mahkemelerinin orman sınırı içinde kalan taşınmazların tapu kaydını iptal etme yetkisinin bulunmadığının düşünülmesi" gereğine değinilmiştir.Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacı ... Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Yönetimi tarafından aynı kanunun 11/1. maddesi hükmüne göre 6 aylık süre içinde orman kadastrosuna itiraz davası açıldığından, mahkemece işin esasına girilerek, uzman orman bilirkişileri aracılığı ile yöntemine uygun biçimde orman araştırması yapılarak taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmeli ve orman kadastrosuna itiraz davalarına bakan kadastro mahkemelerinin orman sınırı içinde kalan taşınmazların tapu kaydını iptal etme yetkisinin bulunmadığı düşünülmelidir.... ” gereğine değinerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve 23 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince 6 aylık askı ilân süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Mahallesi öncesi 240 ada 43 parsel olan 240 ada 71 parsel sayılı taşınmazın,orman olmadığı halde orman kadastro çalışma ile kısmen orman sınırı içine alınmasının hatalı olduğunu ileri sürerek orman kadastrosuna itiraz etmiştir Mahkemece, davanın KABULÜNE; davaya konu, 240 ada, 71 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman tahdit sınırları içine alınmasına ilişkin 59 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işleminin iptaline, fen bilirkişisi ... ile harita mühendisi bilirkişi ... ’ın müştereken hazırladıkları 01.06.2010 havale tarihli bilirkişi raporlarına ekli krokide (EK-2) A harfi ile gösterilen 2.347,50 m² yüzölçümündeki bölümünün orman kadastro sınırları dışına çıkartılmasına, karar verilmiş hüküm davacı ... YÖNETİMİ tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde öngörülen 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkidir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 19.11.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu vardır....
Orman Kadastro çalışmalarında 18.03.2016-18.04.2016 tarihleri arasında askı ilanı ile 19.04.2016 tarihinde kesinleşeceği ilan edilerek, orman vasfıyla Siirt İli, Merkez İlçesi, ... Köyü, 101 ada, 1 parsel nosu ile Hazine adına tescil edilmiştir. Dava dışı 3. kişinin açtığı tespite itiraz davası Siirt Kadastro Mahkemesi'nin 2018/12E dosyasında halen derdesttir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesinde davalıdır şerhi bulunmaktadır. Dava konusu taşınmaz orman kadastrosuna itiraza ilişkin Siirt Kadastro Mahkemesinde dava devam ederken, davacıların TMK'nın 1007. maddesi kapsamında tazminat davası açmalarında hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. H.Y.U.Y. göre hükmü temyiz etme yetkisi davanın taraflarına aittir. Mahkemenin ara kararı ile davaya dahil edilmesi Orman Yönetimine taraf sıfatını kazandırmaz. Orman Yönetimi tespite itiraz etmediği gibi açılan davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre asli davacı sıfatıyla harçlı bir katılımı da bulunmamaktadır. Davada taraf sıfatı olmayan Orman Yönetiminin kararı temyiz yetkisi ve sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE 28.04.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin de gerekçesinde belirtildiği gibi, davanın varlığı, tahdidin kesinleşmesini önler ve bu durumda açılmış bulunan bu davanın orman tahdidine itiraz davasına dönüştüğünün kabulü gerekir. Orman kadastrosuna itiraz davalarında 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince kadastro mahkemesi görevli olup, görev yargılamanın her aşamasında doğrudan doğruya gözetilmesi gereken kamu düzenine ilişkin bir durumdur. Ancak, orman kadastrosuna itiraz davasına bakan kadastro mahkemesince tescil kararı verilemez. Bu nedenle, mahkemece orman kadastrosuna itiraz davası yönünden ayırma kararı verilerek görevsizliğe hükmedilmesi, tescil davasının elde tutulması ve orman kadastrosuna itiraz davası sonucunun beklenmesi gerekirken, tescil istemi yönünden de görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
