WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Orman İdaresi davada taraf olup, davanın niteliği itibarı ile orman araştırması yapılması gerektiğinden, temyiz inceleme görevi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Orman İdaresi davada taraf olup, 2797 sayılı Yasa'nın değişik 14. maddesine ve Başkanlar Kurulu Kararına göre, dosyayı inceleme görevi 20.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Orman idaresi davada taraf olup, davanın niteliği itibari ile orman araştırması yapılması gerektiğinden, temyiz inceleme görevi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Orman İdaresi davada taraf olup, 2797 sayılı Yasa'nın değişik 14. maddesine ve Başkanlar Kurulu Kararına göre, dosyayı inceleme görevi 20.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/579 Esas - 2020/136 Karar DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : DAVA :Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/02/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/02/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; Alanya ilçesi, Kızılcaşehir Mahallesinde Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan yenileme çalışmaları sonucunda mülkiyeti kendilerine ait olan 111 ada 2 parselin yola bakan doğu sınırının taşınmazın doğal ve kadimden beri olan sınırı değiştirilmek suretiyle yeniden tespitinin ve sınırlaması yapıldığını, bu haliyle yapılan düzeltme işlemine itiraz ettiğini, yapılan çalışma sonucunda taşınmazın doğu sınırının kadimden beri kullanılan şekline ve doğal sınırına uyulmadan kadim duvarlarının dikkate alınmadan gerçek sınırı bozulmak suretiyle; kadastro paftasına, tapu sınırlarına, doğal sınıra...

          "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Isparta Kadastro Mahkemesi TARİHİ : 09/09/2015 NUMARASI : DAVACI : M.. Ö.. DAVALI : A.. M.. vs. DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraza İlişkin DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 14.12.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlıkta, kadastrodan kaynaklanan tespite itiraz niteliğindeki davada Kadastro Mahkemesi tarafından hüküm kurulduğuna, davada Orman İdaresi de taraf olup, taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasında bulunduğu gibi hükmü de orman iddiası ile temyiz ettiğine göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.)...

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Çekişmeli 248 ada 2 parsel sayılı taşınmazın sınırında orman bulunduğu ve davada orman araştırması yapılmasını gerektirdiği anlaşılmakla, dosyayı inceleme görevi Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Orman İdaresi davada taraf olup, 2797 sayılı Yasa'nın değişik 14.maddesine ve Başkanlar Kurulu Kararına göre, dosyayı inceleme görevi 20.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Orman İdaresi davada taraf olup, 2797 sayılı Yasa'nın değişik 14.maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararına göre, dosyayı inceleme görevi 20.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.04.2011 tarih 2011/1887 Esas, 2011/4884 sayılı geri çevirme kararı üzerine eksikliklerin ikmali için Mahkemesine gönderilen dosya, eksiklikler tamamlanarak Dairesine gönderildiği halde sehven Dairemize gelmekle, dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu