ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2018/157 2022/556 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 14.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/402 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : T5 - Emek Mah. Külhan Sk. No:1 İç Kapı No:6 Sancaktepe / İSTANBUL VEKİLİ : Av. T6 - [16667- 66783- 96854] UETS DAVALI : 1- HABİP AKGÜN - 19 Mayıs Mah. Ayhan Işık Sk. No:1 İç Kapı No:26 Şişli/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. GÖKAY SEFEROĞLU - [16837- 38745- 08972] UETS VASİ : REYHAN AKGÜN - - Esendere Küme Evleri No:8 İç Kapı No:4 Esendere Kalkandere/ RİZE DAVALI : 2- MALİYE HAZİNESİ - Ankara Cad. No.8 Cağaloğlu Fatih/ İSTANBUL VEKİLİ : Av....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede: Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dava konusu Diyarbakır ili, Eğil ilçesi, Selman Mahallesi, 167 ada 4 parsel sayılı taşınmaz senetsizden davalı taraf adına susuz tarla vasfıyla 12/12/2018 günü tespit görmüş, yapılan çalışma 28/02/2019- 29/03/2019 tarihleri arasında ilan edilmiş, davacı Hazine kazanım koşullarının oluşmadığından bahisle süresinde (27/03/2019 günü) tespite itiraz ederek dava açmış, yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece açılan dava kabul edilerek taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1480 KARAR NO : 2022/508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2019/66 (E), 2021/407 (K) DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı hazine vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Diyarbakır ili, Eğil ilçesi, Selman Mahallesi, 206 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinin kullanımında olmadığı (zilyedliğin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2021 NUMARASI : 2020/325 2021/246 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Isparta İli, Merkez İlçesi Aliköy Köyü, 129 ada 16 parsel sayılı taşınmazın müvekkillerince tapu sicil müdürlüğünde yapılan araştırma neticesinde tapu bilgilerinde farklılıklar olduğu, bu farklılığın m2 olarak tapudaki eksiklikten kaynaklandığı, kadastro müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta Aliköy'de 22- A çalışmalarının yapıldığı, eski 10157 parselin yeni 129 ada 16 parsel olduğu, 09.10.2015 tarihinde 30 günlük askı ilanına alındığı, bu ilanın 10.11.2015 tarihinde kesinleştiğini belirttikleri, müvekkiline ait gayrimenkulün 6784 m2 olup, yapılan çalışmayla...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) Taraflar arasında Mardin Kadastro Mahkemesi' nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/807 KARAR NO : 2023/878 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/111 ESAS, 2022/9 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Bursa ili, Orhangazi ilçesi, Keramet Mahallesi, 1506 parsel sayılı taşınmazının kadastro yenileme çalışmaları sonrasında 5475 m2 olan yüzölçümünün küçülerek 5160,72 m2'ye düştüğünü, müvekkiline ait taşınmazda sınırlarının hatalı hesaplandığını ve yüzölçümünde eksilmeler olduğunu, eksilen alanın komşu parseller olan 1507 ve 1503 sayılı parsellere kaydırıldığını belirterek, bu yanlışlığın düzeltilerek müvekkili adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dava konusu 11316 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ifraz edildiği 11316 ada 2 sayılı taşınmaz hakkında yine davacı Hazine tarafından Kadastro Mahkemesinde tespite itiraz davası açıldığı mahkemeden celbedilen ve derdest olan İzmir Kadastro Mahkemesinin 2016/... (Bozma öncesi Kadastro Mahkemesi 2013/.... Esas) Esas sayılı dosyasından anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli taşınmaz hakkında birden fazla dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın görev dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine dair kararın davacı asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 05.10.2021 tarihli ve 2021/6930 Esas, 2021/10048 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1014 parsel sayılı 80750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... (...) ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına ve çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 1014 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Yörede 1953 yılında yapılan arazi kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına dair karar usul ve kanun hükümlerine aykırıdır. Şöyle ki, tespitin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 5602 sayılı Kanunun 32. maddesi hükmüne göre "Kadastro yargıçları, 26. maddede tâyin edilen süre içinde açılacak veya arazi kadastrosu müdürü tarafından verilecek itirazlı işlere ait dâvaları veya yargıcın birlikte bulunduğu esnada kendisine yapılacak itirazları bu kanuna göre mahallerinde hükme bağlar ve 16. maddenin (C) fıkrası mucibince gerekli veraset belgelerini verir." Kanun maddesine göre tespite itiraz kadastro yargıçlığına açılacak dava ile veya 26. madde uyarınca kadastro müdürlüğüne yapılacak itiraz veyahut yargıcın birlikte bulunduğu sırada kendisine yapılacak itiraz yoluyla yapılabilir....
