Yargıtay Hukuk Genel Kurulun "Tespite itiraz etmemiş ve 3402 sayılı Yasa'nın 10/2. maddesi uyarınca, kadastro komisyonuna komisyon tutanağı düzenletmemiş olan kişi askı ilanı süresi içerisinde kadastro tespitine karşı, dava açabileceği gibi, tespite itiraz etmiş olup da komisyon tutanağı ile itirazı reddedilmiş olan kişi de aynı şekilde Kadastro Mahkemesine dava açabileceği, tespite itiraz edilmiş olsa da, olmasa da, komisyonca kadastro tespiti değiştirilmiş bulunsa da, bulunmasa da askı ilanı suretiyle kişilere duyurulmuş olan tespite karşı itiraz eden ya da etmeyen, herkes askı ilanı süresi içerisinde Kadastro Mahkemesine dava açabileceği, askı ilanının, tespitin ya da tutanağın askı ilanından evvel kesinleşmesini önleyeceği, askı ilanı tarihlerinin Kadastro Mahkemesine herkes bakımından sınırlama olmaksızın dava açabilecek günler olduğu, böylece herkes süratle kadastro mahkemesinde hakkını arayabilecek, aynı parselle ilgili farklı kişiler yönünde aynı anda farklı mahkemeler görev...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali Ve Tescil KARAR Dava konusu 558 parselin dosya içinde mevcut kadastro tutanağı ve ekli belgelere göre; 558 parselin tespitine itiraz üzerine 7.7.1993 tarih 110 numaralı komisyon kararı ile itirazların reddine ve tespit gibi sınırlandırılmasına karar verildiği; Kadastro Mahkemesine İbrahim Karabulak ve İsa Karabulak’ın tespite itiraz davası açtıkları, yargılama aşamasında tespite itiraz davacısı İbrahim’in davasının 549 parsele yönelik olduğunun anlaşılması üzerine Saray Kadastro Mahkemesinin 1993/ 164 Esas, 1995/85 Karar sayılı görevsizlik hükmü verildiği; birlikte görülmekte olan tespite itiraz davacısı İsa Karabulak’ın açtığı 558 parsele itiraz davasının ise söz konusu dosyadan tefrikle bu kez Saray Kadastro Mahkemesinin 1995/ 16 Esas sayılı dosyasına kaydedildiği, bilahare irtibat nedeniyle komşu itirazlı 302 mera parseline ilişkin Saray Kadastro Mahkemesinin 1996/ 10 Esas sayılı dosyası...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı vekili, 30.05.2012 tarihli dilekçesinde, dava konusu taşınmazlarla ilgili kadastro çalışmalarının tamamlandığını, bu yerler hakkında ... Kadastro Mahkemesi'nin 2008/23 Esas sayılı dosyasında tespite itiraz davası açıldığını bildirmiştir. Bu açıklamalara göre; dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili Kadastro Müdürlüğü'nden sorularak belirlenmesi, düzenlenmiş ise kadastro tutanak örneklerinin getirtilerek dosya içerisine konulması, Kadastro Mahkemesi'ne ait 2008/23 Esas sayılı tespite itiraz davasının dava konusu taşınmazla ilgisinin belirlenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 212 ada 54 parsel sayılı taşınmaz, 1992 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 212 ada 6 parsel sayılı taşınmaz olarak ... mirasçıları adına tespit edilmiş, tespite ... tarafından itiraz edilmesi üzerine, kadastro komisyon kararı ile 212 ada 6 parsel sayılı taşınmazdan tefrik edilerek, ... adına tespit edilmiştir. Talep edenler ... ve ... vekili, 212 ada 54 parsel ve dava dışı diğer parsellere davacı ... açılan tespite itiraz davasında, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ Dava tespite itiraz davası olup Kadastro Mahkemesinde görülen davalardır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun İş Bölümüne ilişkin 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 Sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu 141 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının 25.09.2008 – 24.10.2008 tarihleri arasında ilân edildiği ve süresi içerisinde tespite itiraz edildiği ve ... Kadastro Mahkemesinin 2008/309 Esas sayılı dosyası ile itiraz davasının görülmekte olduğundan tutanağın kesinleşmemiş olduğu davaya kadastro mahkemesinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesince, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı gereğince davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı gereğince davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ -KARAR- Davacının iddiası ve mahkeme gerekçesindeki nitelendirmeye göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca kadastro mahkemesinde görülen tespite itiraz istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26/01/2022 tarih ve 2022/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin K A R A R Davacı Hazine vekili, 28.09.1976 tarihli dava dilekçesiyle açıkça 2613 sayılı Kadastro Kanunu ve Tapu Tahriri Kanunu hükümleri gereğince yapılan tespite itiraz sonucu verilen komisyonun 31.08.1976 tarih 735 sayılı Kararının iptalini istediği, 1171 ada 10 nolu parselle ilgili olduğu, mahkemecede 11.02.1980 tarih 1976/1416 Esas, 1980/53 sayılı Kararıyla davanın kadastro tespitine itiraz davası olduğu gerekçesiyle araştırma ve inceleme yapılarak sonuçlandırıldığı, tüm dosya kapsamıyla davanın 2613 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindeki bir dava olduğunun anlaşıldığı, aynı Kanunun 27. maddesi gereğince görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu anlaşıldığından hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir....
