"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin Tesbiti ve Korunması İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Yasa'nın 1744 sayılı Yasa ile Değişik 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına çıkarılan taşınmazda zilyetliğin tespiti isteğine ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi zorunludur. Kadastro mahkemesinin görevi 3402 sayılı Kanunun 26. Maddesinde düzenlenmiştir. Anılan yasanın 26/1- B maddesinde; 11. Maddede belirtilen askı ilanı içinde açılan davalarda görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu belirtilmiş olup askı ilan süresi içinde hakkında dava açıldığı için kesinleşmeyen itirazlı kadastro tutanağı hakkında yargılama ve hüküm verme görevi kadastro mahkemesine aittir. Somut olayımıza gelince; dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davaya konu Burdur ili Çavdır ilçesi Söğüt Beldesi köy içi mevkii 4305 ve 4304 parsel sayılı taşınmazların yenileme Kadastrosu sonucu, kadastro çalışmalarının 26.10.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziliyetliğin tesbiti ve korunması istemli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip, 23/07/2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasa'nın 21.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş olduğundan ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26/07/2016 tarihli 263 Sayılı Kararının 2.maddesi ile 01/03/2016 tarihinde yürürlüğe giren 12/02/2016 tarih 2016/1 sayılı Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca uyuşmazlık, dava zilyetliğe yapılan müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlere göre dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/258 KARAR NO : 2022/614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/320 2021/640 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi başvurucu davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusuAntalya İli Korkuteli İlçesi Sülekler Mahallesi 303 ada 6 parsel, 305 ada 2, 12 ve 23 parsel, 306 ada 4 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar " Hazine ye ait olup tespit dışı bırakılan ve ilk tesis kadastro yapılırken kimsenin kullanımında olmayan, devletin hüküm ve tasarrufu altında sayılın yerlerden " iken bu yerlerde 3402 Sayalı Kadastro kanunun Geçici 8. Maddesi ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün 2009/7 numaraları Genelgesinin 2....
Köyünde 138 ada 7 numaralı parsel olarak tarla niteliği ile kadastro tesbiti yapılan 5056,35 m2 yüzölçümündeki taşınmazın malik hanesinin ... olarak doldurulması suretiyle tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın üzerindeki fındık ve meyve ağaçlarının 50 yıldan beri Osman oğlu ... ile Osman oğlu ...'ın müştereken kullandıklarının şerhine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Bölgede 1979 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde çalışmaları ile 1988 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. 2010 yılında 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek-4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapılmıştır....
Köyünde 138 ada 1 numaralı parsel olarak tarla niteliği ile kadastro tesbiti yapılan 1926,31 m2 yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmazın malik hanesinin ... olarak doldurulması suretiyle tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının 1985 yılından beri Şerafettin oğlu ...'ın kullanımında olduğunun şerhine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Bölgede 1979 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde çalışmaları ile 1988’de kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. 2010 yılında 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek-4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapılmıştır....
Köyünde 131 ada 91 numaralı parsel olarak tarla niteliği ile kadastro tesbiti yapılan 5488,89 m2 miktarındaki taşınmazın malik hanesinin Maliye Hazinesi olarak doldurulması suretiyle tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen muhafazasına karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Bölgede 1986 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde çalışmaları ile 2009 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. 2010 yılında 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek-4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, orman araştırması gerektiren tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Mahkemece verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 22.02.1980 tarih 1980/359-1980/1835 sayılı ve 16.11.1995 tarih 1995/2809-1995/12776 sayılı ilamları ile bozulduğu ve mahkemece bozma ilamına uyularak karar verildiği anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,17.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
