HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1610 KARAR NO : 2022/542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2021/23 2021/24 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Antalya İli, Manavgat İlçesi, hacıobası köyü 130 ada 5 parsel sayılı taşınmazda kullanıcı tespiti yapıldığını ve davalı adına yazıldığını ancak tespitin hatalı yapıldığını, davacının zilyet ettiğini belirterek kullanıcının davacı olduğunun yazılmasını talep etmiştir. Davalı maliye hazinesi vekili ve davalı T4 davanın usul ve esastan reddinin gerektiğini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/596 KARAR NO : 2022/565 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/214 2021/593 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davasının yargılaması sırasında verilen karara karşı istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Antalya İli, Korkuteli İlçesi Akyar Mahallesi 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8.maddesi kapsamında çalışma yapıldığını, yapılan çalışmada dava konusu 224 Ada 25 Parselin tarla vasfı ile hazine adına tespit gördüğünü belirterek dava konusu taşınmazın tespitinin iptal edilerek müvekkili adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/503 KARAR NO : 2022/548 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2021/48 2021/66 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Antalya İli, Manavgat İlçesi, uzunlar mahallesi 174 ada 46 ve 47 parsel sayılı taşınmazların hazineye ait olup yapılan çalışmada davalılar adına yazıldığını, ancak tespitin hatalı yapıldığını, kendisinin zilyet ettiğini belirterek adına yazılmasını talep etmiştir. Mahkemece davanın hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, bu karara karşı davacı istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

Davacılar Necmiye ve ... 11.10.2006 havale tarihli dilekçeleriyle, ır'sen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. .... ve ... vekili 05.06.2009 havale tarihli harçlı dilekçesiyle, müvekkillerinin davacılar ile birlikte kök miras bırakanın mirasçıları olduğu ve taşınmazda miras nedeniyle hisseleri olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacılar ve katılanların davalarının reddine ve dava konusu Yaka Köyü 406 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbiti gibi tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm katılanlar Hayriye Menteş ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.03.2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin tesbiti ve korunması istemli ... ile Hazine ve ... aralarındaki zilyetliğin tespiti ve korunması davasının reddine dair.... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.02.2012 gün ve 277/196 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Dava, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine lehine orman sınırları dışına çıkartılan çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile açılmış olup, taşınmaz üzerindeki zilyetliğe yönelik bir dava bulunmadığından, dosyayı inceleme görevi 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Taraflar arasındaki .. davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; .. temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde .. iadesine .../.../201. günü oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı karar ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1916 KARAR NO : 2022/569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2021/173 2021/560 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davasının yargılaması sırasında kurulan hükmün istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tesbiti ve korunması istemli K A R A R Hüküm, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 2013/27 Esas ve 2013/93 Karar sayılı bozma ilamına uyularak oluşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....